Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД,ММ.ГГ. с. Янтиково
Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к А.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
у с т а н о в и л:
К.С. обратилась к мировому судье о взыскании с А.В. ХХХ рублей в порядке регресса по тем основаниям, что ХХХ года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и истцом заключен договор поручительства, согласно которому поручитель-истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средства кредитору. ХХХ года истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. С истицы как с поручителя, из пенсии взыскано ХХХ рублей. Таким образом, к истице перешло право требования (регресса) к А.В. Также просит взыскать ХХХ рублей за удержание денежных средств за период с ХХХ г. по ХХХ года и возврат госпошлины в сумме ХХХ руб.
В судебном заседании истца К.С. исковые требования полностью поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила исковые требования полностью удовлетворить.
Ответчик А.В. исковые требования полностью признал. Суду пояснил, что ХХХ году при оформлении договора займа и получении кредита К.С. и Н.М. были поручителями. Поскольку он по договору не смог выполнить принятые обязательства перед Банком, суд взыскал с него и с поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору. Поручители полностью выплатили задолженность по кредитному договору.
Суд, выслушав истца К.С., ответчика А.В., изучив материалы дела приходит к следующему.
Из договора №№ от ХХХ года видно, что между Открытым акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» и истцом К.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ХХХ г ( л.д.16).
Из копии решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ХХХ года следует, что в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с А.В., А.И., Н.М., К.С. взыскано задолженность по кредитному договору № № от ХХХ года в размере ХХХ рублей и государственная пошлина в государственная пошлина в размере ХХХ рублей с каждого.
Истицей К.С. задолженность в размере ХХХ рублей уплачена путем удержаний из пенсии за период с ХХХ по ХХХ года, что подтверждается справкой выданной начальником Управления Пенсионного фонда в Янтиковском районе.(л.д.29).
Также факт уплаты истицей задолженности по кредитному договору по решению суда подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, от ХХХ года, постановлением об обращении взыскании на пенсию должника от ХХХ года , справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, где указано, что К.С. погасила долг по исполнительному производству № № от ХХХ г., возбужденны на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом. ( 26,27,28).
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, к истице перешло право требования с А.В. возмещения ХХХ рублей и следовательно его требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Положения ст. 1107 ч.2 ГК РФ предусматривают начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просил взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ХХХ по ХХХ г., что составляет ХХХ дня, следовательно, в этой части иск также подлежит удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ г. составляет ХХХ руб. из расчета:
(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
В силу ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с А.В. в пользу К.С. в порядке регресса ХХХ рублей, за удержание денежных средств за период с ХХХ г. по ХХХ года в сумме ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья М.В.Николаева