П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. с. Янтиково
Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В.,
при секретаре Шеруковой А.Г., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Янтиковского района Афанасьева А.В.,
потерпевшей Ц.В., ее законного представителя К.Н., защитника–адвоката Иванова А.К., имеющим регистрационный номер 21/50, удостоверение № 50 выданного Управлением министерства юстиции РФ по ЧР 16.12.2002 года, предъявившего ордер № 62 от 11.04.2012 года, подсудимого Ц.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Ц.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ц.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Ц.В. около 18 часов 10 минут ХХХ года, находясь у себя дома, расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес один удар ногой в область живота своей несовершеннолетней дочери Ц.В., ХХХ года рождения, причинив ей физическую боль и психические страдания.
Он же, Ц.В., около 18 часов 15 минут ХХХгода, находясь у себя дома, расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя перед своей несовершеннолетней дочерью Ц.В., ХХХ года рождения, топор, стал угрожать ей убийством с применением топора, высказывая при этом словесную угрозу причинения ей смерти.
С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Ц.В. и примененного им орудия преступления-топора, способного причинить опасные для жизни и здоровья ранения, несовершеннолетняя Ц.В. слова угрозы отца Ц.В. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
Подсудимый Ц.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что он проживает вместе со своей женой и дочерью. Его дочь Ц.В. часто без причины пропускает уроки, не приходит ночевать домой. На телефонные звонки не отвечает. ХХХ года, вечером к ним домой пришли сотрудники полиции и привели ее дочь ХХХ. Он сильно разлился на дочь, начал кричать, ругать ее. Затем ударил ее один раз ногой в область живота. Хоть как- то повлиять на поведение дочери, он приподняв топор, сказал ей: «Убью тебя, отрежу пальцы». Стоявшие сотрудники полиции отобрали у него топор, а ХХХ забрали из дома. Просит прощения у потерпевшей. Не смог сдержать свои эмоции, так как, на ее дочь постоянно жалуются учителя и она из его кармана без разрешения берет деньги.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в угрозе убийством и в нанесении телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью других письменных доказательств.
Так, потерпевшая Ц.В. показала суду, что она после зимних каникул не возвращалась домой, проживала у подруги в д. ХХХ. ХХХ года, на вокзале ее увидели сотрудники полиции и повезли к родителям в с. ХХХ. Как только отец увидел ее, начал кричать, ругать. Подойдя к ней, он ударил ее ногой по животу, отчего она упала и от боли заплакала. Затем занес топор и замахнувшись на нее сказал: «Сейчас убью тебя и отрежу пальцы». Она сильно испугалась и спряталась за сотрудницу ИДН. Сотрудники полиции отобрали у отца топор и ее взяли с собой. В данное время с отцом помирилась, просила не наказывать.
Свидетель Б.С. показал суду, что он работает на должности заместителя начальника отделения полиции по Янтиковскому району МО МВД РФ «Урмарский». ХХХ года в ходе проведения профилактических мероприятий в с. Янтиково совместно инспектором ПДН М.И., на территории автостанции была обнаружена несовершеннолетняя Ц.В., которую сотрудники полиции повезли домой. Через некоторое время они все вернулись обратно. Со слов сотрудников и самой Ц.В. он узнал, что ее побил отец и угрожал убить топором. Ц.В. поместили в Янтиковский ЦРБ.
Свидетель А. В. показал суду, что около 18 часов ХХХ года по указанию заместителя отделения полиции, несовершеннолетнюю Ц.В. вместе инспектором ПДН М.И. отвозили домой в с. ХХХ. В это время родители были дома. Отец- Ц.В., увидев свою дочь, стал ругаться в ее адрес нецензурной бранью. При них он ударил ее ногой в область живота, отчего Ц.В. упала и заплакала. Занеся с улицы топор, он стал угрожать своей дочери Ц.В. убийством и сказал, что отрежет пальцы. Они отняли у него топор, а Ц.В. забрали обратно и поместили в больницу.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Н. показала суду, что она по указанному адресу проживает вместе с мужем Ц.В. и несовершеннолетней дочерью. Дочь учится в 9 классе. Ее она не слушается, пропускает уроки, не приходит ночевать домой, учителя на нее постоянно жалуются. ХХХ года около 18 часов, сотрудники полиции привели домой несовершеннолетнюю дочь ХХХ, которая ушла из дома во время зимних каникул. Ее муж -Ц.В. стал ругать ее, ударил один раз. Она с кухни увидела в руках одного из сотрудников полиции топор и услышала как Ц.В. угрожал дочери убийством.
Из показаний свидетеля М.И., данных ею в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает инспектором ПДН. Около 16 часов 20 минут ХХХ, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории автостанции была обнаружена несовершеннолетняя Ц.В. Около 18 часов ее доставили домой в с. ХХХ. В их присутствии отец ХХХ - Ц.В. стал ругать ее, нанес один удар ногой по животу. Ц.В. от полученного удара упала, съежившись от боли заплакала. Затем, Ц.В. выбежал из дома, через минут 2-3 забежал обратно с топором в руках. При этом крикнул в адрес дочери: «Я тебя убью и отрежу пальцы». Испуганная Ц.В. спряталась за ее спину. Ц.В. со словами угрозы убийством в адрес своей дочери продолжал демонстрировать топор, после чего они вместе А.В. выхватили у него топор. ( л.д. 64-65).
Вина Ц.В., также подтверждается рапортом инспектора ПДН ОП по Янтиковскому району М.И., зарегистрированным за № № от ХХХ года ОП по Янтиковскому району, рапортом о/у ОРГ УР ОП по Янтиковскому району А.В.,
-протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, откуда видно, что из дома Ц.В. изъят топор;
-протоколом и постановлением, где топор осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства ;
-заключением эксперта № № от ХХХ года, откуда следует, что у Ц.В. каких-либо объективных признаков наличия телесных повреждений в области живота не обнаружено.
Таким образом, анализируя представленные обвинением доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, мировой судья приходит к выводу, что предъявленные Ц.В. обвинения по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ подтвердились и квалифицирует его действия по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в нанесении побоев, поскольку судом установлено, что ХХХ года Ц.В. после нанесения удара ногой угрожал убийством Ц.В. топором и у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
При рассмотрении уголовного дела сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отсутствие доказательств возмещения вреда суд оснований для прекращения производства по делу в отношении Ц.В. по ч.1 ст.116 , ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК не находит, в связи с чем ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела оставляет без удовлетворения. Отказывая потерпевшей и законному представителю в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ц.В. за примирением сторон по ст. 116 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что данное уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в отношении несовершеннолетнего лица, в силу возраста находящегося в беспомощном состоянии и неспособного самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем может быть прекращено только по ст.25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, Ц.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как смягчающее наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает признание своей вины, раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.
С учетом всех обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей, ее законного представителя, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и, назначает за совершенные преступления Ц.В. по ст. ст. 119 ч.1 ,116 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательств по делу –топор уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать Ц.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.119 ч.1 УК РФ в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
-по ст.116 ч.1 УК РФ в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
На основании ст.69 ч.2 УКРФ окончательное наказание Ц.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу обязательство о явке в отношении Ц.В. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу- топор уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья судебного участка №1
Янтиковского района ЧР М.В.Николаева