Дело № 1-21/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Карсаковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
подсудимых – Ф. и И.,
защитников подсудимых – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А. и адвоката Канашского филиала № 2 КА «Республиканская» Загидуллиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Ф., родившегося <…> года в д. <…>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>,<…>,<…> и
И., родившегося <…> года в д. <…>, <…>, проживающего по адресу: <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>,<…>,<…>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ф. и И. группой лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Около <…> часов <…> минут <…> года Ф. предложил И. совершить незаконную рубку сырорастущих елей из лесного массива, расположенного около д. <…> с целью их реализации для приобретения спиртного, на что И., заведомо зная об отсутствии соответствующих документов, разрешающих рубку леса на законном основании, согласился на его предложение. Реализовывая преступный умысел, около <…> часов того дня Ф., предварительно взяв с собой ножовку, пришел совместно с И. в <…> <…> участкового лесничества КУ «…» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, относящийся к защитным лесам, где Ф., осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно с использованием ножовки спилил три корня сырорастущих деревьев ели общей массой <…> куб.м., которые являются молодым подростом хвойных пород, относящихся к твердым породам, что охватывалось единым преступным умыслом с И., причинив своими действиями КУ «…» Министерства природных ресурсов и экологи Чувашской Республики материальный ущерб в значительном размере на сумму <…> рублей.
С предъявленным обвинением подсудимые Ф. и И. согласились в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Ф. и И. – адвокат Коллегии адвокатов «…» Смирнов А.А. и адвокат <…> филиала № <…> «…» Загидуллина Л.А. также поддержали указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н. и потерпевший – Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимые Ф. и И. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Ф. и И., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного мировой суд действия подсудимых Ф. и И. по факту незаконной рубки лесных насаждений квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц.
При назначении наказания подсудимым мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Признание подсудимыми Ф. и И. вины и раскаяние в содеянном деянии, мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Отягчающим наказание подсудимого И. обстоятельством мировой суд <…>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый Ф. <…>, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <…>, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Учитывая совокупность обстоятельств как то, что подсудимый И. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, <…>, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется <…>, мировой суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку другие менее строгие виды наказания не способствуют достижению указанных целей. Оснований для применения в отношении И. положений ст. 73 УК РФ мировой суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что подсудимый И. не занимает должность на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также не занимается профессиональной деятельностью, мировой суд находит возможным не назначать ему предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым И. наказания в виде лишения свободы мировой суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а также он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы мировой суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания И. следует исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая иск <…> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Ф. и И. о возмещении материального ущерба в размере <…> рублей, мировой суд приходит к следующему.
Прокурор Казанков Э.Н. исковое требование поддержал в полном объеме.
Подсудимые – гражданские ответчики Ф. и И. исковые требования признали в полном объеме.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой суд принимает признание подсудимыми иска и находит исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу в виде ножовки, являясь орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале мирового суда.
Срок отбывания И. наказания исчислять с <…> года.
Взыскать с Ф. и И. в солидарном порядке в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба <…> (<…>) рублей.
Вещественное доказательство по делу: ножовку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <…> суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
И.о. мирового судьи О.Н. Семенова