Дело № 1-29/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моргаушского района ЧР Семенова Ю.М., подсудимого Кузьмина Р.В., защитника адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Сорокина В.А., представившего ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Шивирова Е.Ю., при секретаре Александровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении
Кузьмина Р. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СУДИМОСТЬ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Кузьмин Р.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кузьмин Р.В., находясь в салоне принадлежащей Шивирову Е.Ю. автомашины марки МАРКАс регистрационным знаком № на АДРЕС, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил радар-детектор марки «МАРКА» … стоимостью СУММА рублей. В результате преступных действий Кузьмина Р.В. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на сумму СУММА рублей.
Своими действиями Кузьмин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Кузьмин Р.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Кузьмина Р.В., данных им в качестве подозреваемого (л.д. 27-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с сожительницей ФИО1 на своей автомашине МАРКА с регистрационным знаком № поехал к знакомому ФИО, проживающему в АДРЕС. Одновременно с ним на автомашинах приехали односельчане ФИО2 и ФИО3. Перед воротами АДРЕСнаходилась принадлежащая ФИОавтомашина МАРКА. Дав ему ключи, ФИО попросил его отогнать автомашину назад, а сам вместе с родственниками чистил лед перед воротами. Увидев в бардачке автомашины ФИО радар-детектор, пользуясь тем, что его никто не замечает, положил его себе во внутренний карман куртки. После этого в машину села ФИО1. Позже он загнал автомашину во двор дома, через некоторое время они разъехались. О хищении им радар-детектора он никому не сообщил. Вечером ему стало известно, что ФИО обнаружил пропажу радар-детектора, на что он говорил, что ничего не брал. Так как он разбил радар-детектор, выкинул его в АДРЕС.
Помимо полного признания вины подсудимым Кузьминым Р.В. его вина в совершении кражи подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
ПотерпевшийФИОсуду показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина «МАРКА» с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГгода после обеда он вместе с матерью ФИО4 на данной автомашине поехали к бабушке, проживающей в АДРЕС.Около 16 часов к его дому на автомашинах приехали ФИО2, ФИО3. Пока он чистил снег перед воротами во двор, разрешил посидеть в его машине Кузьмину Р. . Когда они закончили чистить, Кузьмин Р. загнал его машину во двор. ФИО2 во дворе также переставлял его автомашину. Около 17 часов он обнаружил пропажу из его автомашины радар-детектора марки «…», который купил в ГОД по цене СУММА рублей. Кузьмин Р. не признавался, что похитил радар-детектор. Поскольку он уезжал на заработки, в полицию сам не обратился. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГгода его мать ФИО4обратилась в полицию с заявлением о хищении радар-детектора. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГгода, ему стало известно, что радар-детектор похитил Кузьмин Р.В. В счет возмещения ущерба Кузьмин Р.В. передал емуСУММА рублей, претензий к нему не имеет.
Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГгода она вместе с сыном ФИО. приехали к ее матери в АДРЕС на автомашине сына МАРКА. Автомашинусын оставил на улице перед домом. Через некоторое время на трех автомашинах к сыну приехали ФИО2, Кузьмин Р.В., ФИО3.. Когда сын чистил снег на улице, в его автомашине сидел Кузьмин Р. с сожительницей, позже он стал загонять машину во двор. Во дворе машину сына также переставлял ФИО2. Позже сын ФИО обнаружил пропажу из автомашинырадар-детектора. Они подозревали Кузьмина Р.В. в краже радар-детектор, но он не признавался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, где было установлено, что радар-детектор похитил Кузьмин Р.В. Ущерб в сумме СУММА рублей ее сыну возмещен.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО2, данных им в ходе дознания (л.д. 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине МАРКА, ФИО3 на машине МАРКА и Кузьмин Р. на машине МАРКА подъехали к хозяйству ФИО5, куда незадолго до них на машине МАРКА приехал ФИО. Он помог ФИО чистить лед перед воротами, после этого Кузьмин Р., который сидел за рулем автомашины МАРКА, въехал во двор хозяйства. Позже ФИО попросил его переставить машину, переставив ее в его присутствии, он из нее вышел. Спустя некоторое время ФИО сообщил, что не обнаружил в бардачке радар-детектора. Сказав, что радар-детектор он не брал, он поехал домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Р. сообщил ему, что это он похитил радар-детектор.
Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД по Моргаушскому району ЧР, ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материалы по заявлению ФИО4 о пропаже ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины ФИО радар-детектора, для дополнительной проверки. В ходе проверки было установлено, что кражу радар-детектора совершил Кузьмин Р.В.
Вина подсудимого Кузьмина Р.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГрадар-детектор из бардачка автомашины сына ФИО, оставленной на улице возле хозяйства в АДРЕС; протоколом осмотра места происшествия – автомашины «МАРКА», расположенной во дворе хозяйства по адресу: АДРЕСот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), протоколом явки с повинной Кузьмина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с исследованнымиписьменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Кузьмина Р.В.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что вина Кузьмина Р.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и его деяние мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Кузьмин Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб (л.д. 45) Данные обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание.
Кузьмин Р.В.ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, имеет постоянное место работы.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кузьмина Р.В. при назначении ему наказания в виде штрафа.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, судья
приговорил:
Кузьмина Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношенииКузьмина Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 2 Моргаушского района ЧР в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Г. Никитина
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина