Дело № 2-71/2012

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  с. Моргауши

Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.,

с участием представителя истца Димитриевой О.В., ответчика Николаевой Л.В.,

при секретаре Петриковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Данилову С. В., Николаевой Л. В., Семенову А. В., Степанову А. Н., Яшкову Л. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился с иском к Данилову С.В., Николаевой Л.В., Семенову А.В., Степанову А.Н., Яшкову Л.Г. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГи сДанилова С.В., Николаевой Л.В., Семенова А.В., Степанова А.Н., Яшкова Л.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере СУММА, в том числе: остаток просроченного основного долга в размереСУММА, просроченные проценты (на внебалансе) -  СУММА, пени СУММА, а также

2лностьюсумма основного долга.

а месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчики перечислили СУММА, полного погашения задолженности ответчиками не произведено.

На основании части 1 ст. 395 ГК РФ просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода в размере СУММА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

В судебном заседании представитель истца Димитриева О.В. исковые требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной взысканной суммыв размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГгода в размере СУММА. Дополнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели погашение задолженности в размере СУММА, которые были списаны в первую очередь на погашение пени, далее процентов и впоследующем на основной долг в соответствии с условием кредитного договора. Взысканная решением Моргаушского районного суда ЧР госпошлина в сумме СУММА не уплачена.

Ответчик Николаева Л.В. иск признала, суду пояснила, что с нее как с поручителя в солидарном порядке решением Моргаушского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ее сыном Даниловым С.В. В счет погашения задолженности с ее банковской карточки были списаны денежные средства в размере СУММА. Ее сын Данилов С.В. и другие ответчики задолженность не погашали.

Ответчики Семенов А.В., Степанов А.Н., Данилов С.В., Яшков Л.Г., будучи письменно извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явились. Мировой судья признает извещение ответчиков надлежащим. Своих доводов ответчики суду не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по представленным документам.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Николаевой Л.В., мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Даниловым С.В.заключен кредитный договор № …, согласно которому Банк предоставил Данилову С.В.кредит в размере СУММА на срок по ДД.ММ.ГГГГпод 14% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование  кредитом согласно договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору  предоставлено поручительство Николаевой Л.В. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № …, поручительство Семенова А.В. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № …, поручительство Степанова А.Н. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ …, поручительство Яшкова Л.Г. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ….

Решением Моргаушского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № …. от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Данилова С.В., Николаевой Л.В., Семенова А.В., Степанова А.Н., Яшкова Л.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере СУММА, в том числе: остаток просроченного основного долга в размере СУММА, просроченные проценты (на внебалансе) СУММА, пени СУММА, а также

2лностьюсумма основного долга.

а месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размереСУММА.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-Упроцентная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8%.

Из представленного расчета, выписки с лицевого счета № … следует, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода производили частичное погашение взысканной задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ- СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА, ДД.ММ.ГГГГ – СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММА. Итого ответчиками внесено всего СУММА. Полного погашения задолженности не произведено.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения решения судом, по ДД.ММ.ГГГГот всей суммы задолженности, включая основной долг, проценты и пени.

Вместе с тем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» основаны на решении Моргаушского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав истца является решение суда.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, обязательства по исполнению судебного решения возникают у стороны с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, денежные обязательства ответчиков по решению Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГвозникли перед истцом с момента вступления в его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банкс указанного времени имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснением совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате только на сумму основного долга и не должны начисляться на проценты.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки с лицевого счета № …следует, что истцом в нарушение положений ст. 319ГК РФ производил зачисление денежных средств, полученных от ответчиков, в первую очередь в счет погашение неустойки.

В силу статьи 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Таким образом, перечисленные денежные средства, а именно, платежи ДД.ММ.ГГГГ  - СУММА, ДД.ММ.ГГГГ– СУММАдолжны были быть зачтены в первую очередь в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом идалее основной суммы долга.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного основного долга, начиная ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА, исходя из следующего расчета:

СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 14 дней (СУММА х 14/360 дней х 8%),

+ СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 15 дней (СУММАруб. х 15/360 дней х 8%).

+ СУММА. - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 101 день (СУММАруб. х 101/360 дней х 8%).

+ СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 7 дней (СУММАруб. х 7/360 дней х 8%).

+ СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 11 дней (СУММА руб. х 11/360 дней х 8%).

+ СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 17 дней (СУММАруб. х 17/360 дней х 8%).

+ СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 29 дней (СУММАруб. х 29/360 дней х 8%).

+ СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 46 дней (СУММАруб. х 29/360 дней х 8%).

+ СУММА - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГза 78 дней (СУММАруб. х 78/360 дней х 8%).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как указано выше, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № …кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГгода расторгнут, взыскана с Данилова С.В., Николаевой Л.В., Семенова А.В., Степанова А.Н., Яшкова Л.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере СУММА, в том числе: остаток просроченного основного долга в размереСУММА.

В соответствии с пунктом 17 постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, неделимость предмета обязательства, вытекающего из решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2011 г. о солидарном взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга, мировой судья приходит к выводу, что ответчики Данилов С.В., НиколаеваЛ.В., Семенов А.В., Степанов А.Н., Яшков Л.Г.несут солидарную ответственность по оплате суммы долга в вышеуказанной части.

Других доказательств стороны не представили, об их истребовании ходатайства не заявляли. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга истец не заявлял.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере СУММА.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в равных долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. СУММА. Действующим законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

Оснований для применения ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК  РФ, судья

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова С. В., Николаевой Л. В., Семенова А. В., Степанова А.Н., Яшкова Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере СУММА.

Взыскать с Данилова С.В.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 (сто семь) рублей21 копейка.

Взыскать с Николаевой Л.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 (сто семь) рублей 21 копейка.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 (сто семь) рублей 21 копейка.

Взыскать со Степанова А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 (сто семь) рублей 21 копейка.

Взыскать с Яшкова Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 (сто семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                                                       Е.Г. Никитина

Решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                       Е.Г. Никитина