Дело № 2-68-12/7
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
02
апреля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Московского района
г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с
ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Чувашской Республике
- Чувашии к Пригоршневу В.В. взыскании
ущерба в порядке регресса,
у с т а н о
в и л :
ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Чувашской Республике
– Чувашии (далее Истец) обратилось в суд с иском к Пригоршневу В.В. о взыскании
ущерба в порядке регресса, возврат госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 января
2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей регистрационный номер №, под управлением Пригоршнева В.В. и
автомобилем регистрационный номер № под управлением Митрякова А.Е.
Как указывает истец, ДТП произошло по вине
ответчика Пригоршнева В.В.,
гражданская ответственность водителя Пригоршнева В.В. на момент ДТП была
застрахована в ООО «Р».
В результате происшествия автомобилю регистрационный номер № были причинены
механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем.
Поскольку, на
момент аварии обязательная гражданская ответственность ответчика, была
застрахована в ООО «Р» на основании полиса обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Р» выполняя свои обязательства по договору страхования выплатило страховое
возмещение в размере 34 093,23 руб.
Истец обосновывая свои требования, положением ст.14 ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 ГПК РФ просит взыскать с ответчика убытки,
понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 34 093,23 руб., госпошлину
в размере 1 222,80 руб.
Определением мирового судьи от 14 февраля 2012 года к
участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных
требований привлечен Митряков А.В. (л.д.23).
Истец ООО «Р» в лице
филиала ООО «Р» в Чувашской Республике- Чувашии участие своего представителя в судебном
заседании не обеспечил, при этом ранее заявив о рассмотрении дела без участия
представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Выразил
согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного
производства.
Ответчик Пригоршнев В.В. будучи извещен о месте и
времени судебного разбирательства в
установленном законом порядке в судебное заседание не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства по делу.
Третье лица Митряков
А.Е. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства на судебное заседание не явился, представив в суд заявление о
рассмотрении дела в его отсутствие.
При изложенных
выше обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного
производства.
Мировой судья, исследовав материалы дела приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим
вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические
лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на
праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в
силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,
причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания
в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло 05 января 2011 года около 13 час. 00 мин. возле дома № по АДРЕС
с участием автомашины регистрационный номер №,
под управлением Пригоршнева В.В. и автомобилем регистрационный номер № под
управлением Митрякова А.Е. (л.д.8).
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло
по вине водителя Пригоршнева В.В. управлявшего
автомобилем регистрационный номер №, допустившего нарушение пункта 10.1 Правил
дорожного движения РФ, а именно: управляя автомашиной регистрационный номер №
не учитывая особенности и состояние
транспортного средства , дорожные и метеорологические условия, совершил
наезд на стоящее транспортное средство автомашину регистрационный номер №.
На момент
аварии гражданская ответственность водителя автомобиля регистрационный номер № была
застрахована в ООО «Р» на основании полиса обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 12 мая 2010
года (л.д.50).
Выполняя обязательства по договору страхования, ООО «Р»
выплатило страховое возмещение в размере 34 093,23 руб., что
подтверждается актом № от 31 января 2011 года
и платежным поручением № от 31
января 2011 года (л.д.15-16).
Согласно
статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное
требование к причинившему вред лицу в размере, произведенном страховщиком,
страховой выплаты, если указанное лицо скрылось
с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2
Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2010 года Пригоршнев В.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 05 января 2011 года в 13 час. по АДРЕС, возле дома
№, управляя автомобилем регистрационный номер №, совершил ДТП с автомобилем
регистрационный номер № и оставил место
ДТП, участникам которого он являлся .
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
Таким образом, к ООО «Р» перешло право требования к лицу,
ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из обстоятельств возникновения
обязательств является причинение вреда. Обязанность возместить причиненные
убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 ч.1 ГК РФ «лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере». Для обоснования размера понесенных убытков лицо, требующее их
возмещение должно предоставить соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах,
определяя размер ущерба, суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, приходит к
выводу, что сумма ущерба в результате
ДТП составляет 34 093,23 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ,
стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию, связанные с
возмещением ущерба судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 222,80
руб.
На основании изложенного, руководствуясь,
руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237
ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной
ответственностью «Р» в лице филиала ООО
«Р» в Чувашской Республике - Чувашии к Пригоршневу
В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в
порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Пригоршнева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р»
в лице филиала ООО «Р» в Чувашской
Республике - Чувашии в счет возмещения
ущерба сумму в размере 34 093
(тридцать четыре тысячи девяносто три) рубля 23 копейки, возврат
государственной пошлины 1 222 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 80
копеек.
Ответчик
вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене
заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение
может быть подана апелляционная жалоба в Московский районный суд
г.Чебоксары в течение месяца со дня
вынесения мотивированного решения, по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мировой судья Н.Э.Фомина
Мотивированное решение изготовлено: 06.04.2012г.