Дело № 1-39/2011 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики А. С. А.,
подсудимого – гражданского ответчика И.а Э. М.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 61 от 25 апреля 2012 г.,
при секретаре Семеновой С. В.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
И. Э. М., рождения 00.00.1975 года, уроженца и жителя дер.С. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.В., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый И. Э. М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
11 августа 2010 года И. Э. М. из корыстных побуждений, заведомо зная, что по кредитам, предоставляемым на развитие личного подсобного хозяйства, за счет федерального и республиканского бюджетов производится частичное субсидирование затрат на уплату процентов за пользование кредитными средствами, с целью хищения указанных бюджетных средств, незаконного завладения и обращения их в свою пользу, не имея намерения использовать заемные средства по целевому назначению, заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации в лице заведующего дополнительным офисом № 4437/040 Цивильского отделения № 4437 Ш. А. В. кредитный договор № 4550704226 на сумму 100000 рублей под 15,5 % годовых на цели личного подсобного хозяйства для покупки малогабаритной сельскохозяйственной техники. Однако он кредитные средства по целевому назначению не использовал, а истратил на личные нужды, предоставив в сбербанк заведомо ложные документы о целевом использовании кредитных средств – о покупке им мотоблока с составляющими к нему предметами. Тем самым ему произведено субсидирование по состоянию на 25 марта 2012 года за счет средств федерального бюджета в размере 8192 рубля и за счет средств республиканского бюджета в размере 432 рубля на общую сумму 8624 рубля. В результате преступных действий И. Э. М. государству причинен ущерб на общую сумму 8624 рубля.
В судебном заседании подсудимый И. Э. М., поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным выше его обвинении в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. Гражданский иск признал полностью.
Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник А. В. С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Красноармейского района Чувашской Республики А. С. А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый И. Э. М. на учете у врача нарколога и психиатра ранее никогда не состоял и не состоит в настоящее время, что подтверждается справками БУ ЧР «Красноармейская ЦРБ» Минздрава и социального развития Чувашской Республики.
Его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, то есть он по делу вменяем и может предстать перед судом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд действия подсудимого И. Э. М. квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый И. Э. М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
С учетом изложенного, суд находит достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого И. Э. М. возможным достичь наложением на него штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с И. Э. М. не подлежат.
Приступая к разрешению гражданского иска, заявленного прокурором Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и Чувашской Республики к подсудимому И. Э. М. о взыскании суммы незаконно полученной субсидии по кредитному договору № 4550704226 в размере 8624 рубля, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик И. Э. М. исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
И. Э. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного И. Э. М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и Чувашской Республики к подсудимому И. Э. М. о взыскании суммы незаконно полученной субсидии по кредитному договору № 4550704226 в размере 8624 рубля, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с И. Э. М. в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 8192 (восемь тысяч сто девяносто два) рубля, как сумму незаконно полученной субсидии по кредитному договору № 4550704226.
Взыскать с И. Э. М. в пользу бюджета Чувашской Республики денежные средства в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля, как сумму незаконно полученной субсидии по кредитному договору № 4550704226.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева