Дело № 2-13/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

                                                                        (заочное)

27 марта  2012 года                                                                                                          г. Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой ххххк ООО «ХКФ Банк» в защиту прав потребителя,

                                                                   у с т а н о в и л:

          Сурикова ххх. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) в защиту прав потребителя с требованием о расторжении договора о ведении банковского счета № 7004000458 от 28 апреля 2011 года, заключенного с ООО «ХКФ Банк», расторжении договора  № 117/25248 вклада физического лица «Хорошие новости» от 28 апреля 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 865 рублей 90 копеек.    

          Исковое заявление мотивировано тем, что 28 апреля 2011 года между истцом и ООО «ХКФ Банк»  заключены договор о ведении банковского счета № 7004000458 и договор № 117/25248 вклада физического лица «Хорошие новости». 

          В соответствии с п.47 договора о ведении банковского счета  истцом были внесены  на счет денежные средства в размере 1000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора вклада физического лица «Хорошие новости» сумму вклада составляет 1000 рублей на дату внесения вклада.

           В связи с тем, что у истца отпала необходимость  иметь в Банке  договоры, и возникла необходимость в получении со счетов денежных средств, истец попросила доверенное лицо Тимофееву хххх., действующую в интересах истца по доверенности,  закрыть данные договоры. В этих целях представитель истца обратилась в филиал Банка в г. Чебоксары, и в последующем - в г. Москве с требованием  закрыть договоры.  Ответчик отказал представителю истца со ссылкой на необходимость проведения экспертизы нотариальной доверенности, а затем с указанием на то, что законодательством РФ предоставление информации о состоянии договора третьим лицам не представляется возможным.

           Истец, обосновывая требования положениями ст.ст.185, 859 ГК РФ, ст.36 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст.4,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что ответчиком  нарушены права истца как потребителя банковских услуг, поскольку услуга по закрытию счета не была предоставлена, обратилась в суд вышеназванными исковыми требованиями.          

           В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Тимофеева ххх., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца. В заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.      

           Ответчик – ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, не предоставил отзыв на исковое заявление.

           В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.  

           Изучив доводы истца, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что 28 апреля 2011 года между истцом Суриковой ххх. и ООО «ХКФ Банк»  заключены договор о ведении банковского счета № 7004000458, а также договор № 117/25248 вклада физического лица «Хорошие новости».  (л.д.12,13)  

            В соответствии с п.47 договора о ведении банковского счета № 7004000458 взнос  на счет составляет 1000 рублей.

            Из п.2.1 договора вклада физического лица «Хорошие новости» сумма вклада составляет 1000 рублей на дату внесения вклада.

            Приходными кассовыми ордерами № 0182 от 28.04.2011 года, № 0171 от 28.04.2011 года подтверждается внесение Суриковой хх на расчетный счет, открытый в Банке, денежных средств в размере 1000 рублей по каждому договору. (л.д.14,15)

            В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.01.1996 года  № 15 –ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин  пользуется правами стороны в обязательстве  в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей»  и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.    

           Между истцом Суриковой ххх. и ответчиком – Банком возникли отношения по предоставлению услуг (кредита), где истец является потребителем оказываемых Банком услуг.

  Согласно п.5 ст.4  Закона РФ от 07.02.1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

   В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции.  Ст.30 Закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

 Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

 Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. (ст.858 ГК РФ)

 Ст.859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с п.3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

 Аналогичное положение предусмотрено ст.36 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

 В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада  одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

 По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

 Как следует из материалов дела, истцом Суриковой ххх. принимались меры к расторжению договора о ведении банковского счета, договора банковского вклада, заключенных с ООО «ХКФ Банк», что подтверждается заявлением представителя  истца Тимофеевой ххх., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности, от 08.06.2011 года, адресованным ООО «ХКФ Банк», о закрытии счетов по указанным договорам.      

Из представленного истцом в суд ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  от 09.06.2011 года, направленного представителю истца электронной почтой, следует, что  отказ в удовлетворении заявленного требования Банк связывал с обращением  в Банк третьего лица – Тимофеевой ххх.  (л.д. 18).  

В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенное лицо Тимофеева ххх., действовавшая от имени и по поручению истца Суриковой ххх., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.02.2011 года, предоставляющей право распоряжаться любыми принадлежащими доверителю Суриковой хххх. счетами и вкладами в любых учреждениях и отделениях банков и их филиалах, расположенных на территории РФ, имела правомочие  требовать от ответчика закрытия счетов в Банке, открытых в связи с заключением истцом договора о ведении банковского счета и договора банковского вклада.          

При изложенных обстоятельствах суд, признавая отказ ответчика в удовлетворении требования заявителя необоснованным, приходит к выводу о правомерности исковых требований Суриковой ххх. о расторжении вышеназванных договоров, заключенных с ответчиком, подлежащих удовлетворению.

         Поскольку действиями Банка нарушены права истца как потребителя банковских услуг, в  соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» денежной компенсации подлежит  причиненный  потребителю  моральный    вред.

          При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями Банка существенных нравственных страданий и переживаний, суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд определяет в 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, понесенных в связи с поездкой в г. Москву для закрытия счетов в Банке, в размере 2 865 рублей 90 копеек. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были вынужденными, и понесены в целях урегулирования спора между истцом и ответчиком, учитывая также значительный период во времени отправления в г. Москву и прибытия в г. Чебоксары, с 03.06.2011 года по 11.06.2011 года, что следует из представленных проездных документов.     

          Истцом заявлено требование  взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлены договором об оказании юридических услуг от 15.06.2011 года, в котором содержится расписка представителя  о получении денежных средств в указанном размере.

         Учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в силу положений  ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично - в размере 3 500 рублей.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л :

           Расторгнуть договор о ведении банковского счета № 7004000458, заключенный 28 апреля 2011 года между Суриковой хххх и ООО «ХКФ Банк».

           Расторгнуть договор  № 117/25248 вклада физического лица «Хорошие новости», заключенный 28 апреля 2011 года между Суриковой ххх и ООО «ХКФ Банк».

           Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Суриковой ххх  компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей,

           В остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с ООО «ХКФ Банк» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

           Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мировой судья                                                                                                Н.В. Смаева

   Мотивированное решение

   составлено хххх 2012 года.