Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№2-62/2012 о возмещении расходов лицу, действующему в чужом интересе

Дело № 2-62/2011

РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

                                                                                 (заочное)

29 марта 2012 года                                                                                                        город Чебоксары

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика МУП «Коммунальный комплекс» Лазаревой хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальный комплекс» к Григорьевой ххх о возмещении расходов лицу, действующему в чужом интересе,

 

установил:

 

МУП «Коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к Григорьевой ххх. о возмещении расходов лицу, действующему в чужом интересе, и просил взыскать с ответчика расходы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 13 899 рублей 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2010 между ООО «Управляющая компания «Полимир»» (далее - ООО «УК «Полимир»») и МУП «Коммунальный комплекс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к МУП «Коммунальный комплекс» перешло право требования с Григорьевой ххх. расходов за предоставленные  коммунальные услуги и содержание жилья за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ххх, квххх за период с 01.10.2005 по 01.05.2010 в сумме 13 899 рублей 47 копеек.

 ООО «УК «Полимир»» являлась сборщиком платежей с долевиков дома хх по проспекту ххх г. Чебоксары и выполняло при этом функции посредника между населением и производителями услуг, поскольку сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги осуществлялся в пользу третьих лиц (производителей-поставщиков жилищно-коммунальных услуг).

Актом № 23/62 от 10.06.2009 года Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики установлено, что на жилой дом № хх по пр. хх г.Чебоксары установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, холодного водоснабжения и электрической энергии, которые находятся в исправном состоянии. ООО «УК «Полимир»» ежемесячно производился сбор параметров приборов и оформлялся актами совместно с представителями ресурсоснабжающих организаций, производились платежи этим организациям. Таким образом, подтверждена правомерность и правильность действий ООО «УК «Полимир»» по обеспечению жилищно-коммунальными услугами, а также то, что общество несло необходимые расходы, действуя в чужом интересе.

Ответчик добровольно вносил плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ООО «УК «Полимир»», следовательно, он одобрил действия последнего в его интересах, однако, плата была внесена не в полном объеме.

По состоянию на 01.09.2008 года за ответчиком имелась задолженность в сумме 7 508, 10 руб. По состоянию на 01.05.2010 года ответчику Григорьевой ххх.  предоставлены коммунальные услуги за период с 01.09.2008 года по 01.05.2010 года на сумму 20 391, 37 руб.

В счет погашения задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам Григорьевой хххх. уплачено 14 000 руб., задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.05.2010 составляет 13 899 рублей 47 копеек.

Представитель истца - МУП «Коммунальный комплекс» Лазарева хх.  в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Архипов ххх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Григорьева ххх., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06 сентября 2007 года  между Архиповым ххх. (первоначальным кредитором) и Григорьевой  ххх.  был заключен договор уступки права требования на квартиру по адресу: г. Чебоксары, пр.ххх, согласно которому к Григорьевой ххх., Григорьеву ххх.,ххх г.рождения, перешли все права и обязанности первоначального кредитора по договору № 20/2 на долевое участие в строительстве жилья от 19.02.1999 года, заключенного между Архиповым хх. и ООО «Компания «Астикс».  Ранее, 06 марта 2006 года между ООО «Компания «Астикс», Архиповым ххх. и  ООО «Полимир» был заключен договор о замене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Полимир» принимает на себя в полном объеме права и неисполненные обязательства застройщика  ООО «Компания «Астикс».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-2658/2008 от 16.09.2008 в ООО «УК «Полимир»» введена процедура конкурсного производства, которое завершено в 16.07.2010, 20.08.2010 общество снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией и завершением процедуры конкурсного производства, что подтверждается уведомлением налогового органа от 20.08.2011.

15 июня 2010 года ООО «Управляющая компания «Полимир»» и МУП «Коммунальный комплекс» заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому истец приобрел право (требование) к Григорьевой ххх. суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилья по состоянию на 01.05.2010 в сумме 13 899 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Полимир»» являлась сборщиком платежей с населения по дому № хххх г. Чебоксары, что подтверждается, в том числе представленными истцом платежными документами – квитанциями об оплате Григорьевой ххх. в пользу ООО «УК «Полимир» денежных средств: 17.12.2008 г.  1500 руб., 30.04.2009 г. – 2000 руб., 03.09.2009 года – 3000 рублей.

ООО «УК «Полимир»» были заключены договоры со снабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг в дом хххх: с ООО «Коммунальные технологии» договор №2854 снабжения тепловой энергии от 1.01.2007, договор №3699 снабжения тепловой энергией от 1.01.2009; с ОАО «Водоканал» - договор №2054 от 17.07.2007. Поскольку управляющая компания не являлась потребителем этих услуг, договоры заключены не для обеспечения ее деятельности, фактически названные договоры были заключены в интересах долевиков вышеназванного дома.

В рамках исполнения договорных обязательств, ОАО «Водоканал» ежемесячно с октября 2008 по апрель 2010 года составлялись акты выполненных работ и выставлялись ООО «УК «Полимир»» счета-фактуры для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению. Аналогичные акты выставлялись ежемесячно ООО «Коммунальные технологии» за поданную тепловую энергию и электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК «Полимир»» производило отчисления денежных средств за поставленные коммунальные услуги ОАО «Водоканал» и ООО «Коммунальные технологии», что подтверждается выпиской из лицевого счета от 25.11.2009, платежными поручениями от 25.11.2009, 16.11.2009. 30.09.2009, 28.08.2009, 26.08.2009.

Об этих обстоятельствах также свидетельствует акт № 23/62 от 10.06.2009, составленный Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики. В результате проведения мероприятий по контролю установлено, что на жилой дом № хххх г.Чебоксары установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, холодного водоснабжения и электрической энергии и находятся в исправном состоянии. ООО «УК «Полимир»» ежемесячно производился сбор параметров приборов и оформлялся актами совместно с представителями ресурсоснабжающих организаций, ежемесячно производились платежи рерсурсоснабжающим организациям за потребленные коммунальные ресурсы.

На основании учредительного договора о создании ООО «Управляющая компания «Полимир» от 15.11.2005, решением участников общества ООО «Полимир» переименовано в ООО «Управляющая компания «Полимир», о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества от 26.09.2005 и 06.12.2005.

Согласно ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Таким образом, обязанность заинтересованного лица возместить убытки лицу, действовавшему в чужом интересе, возникает при условии: во-первых, уведомления при первой возможности или в разумный срок заинтересованного лица о совершаемых действиях; во-вторых, предоставления отчета о понесенных расходах и иных убытках.

ООО «Управляющая компания «Полимир»» обеспечивало дом хх по хххг.Чебоксары жилищно-коммунальными услугами и несло в связи с этим необходимые расходы, следовательно, выполняла функции посредника между населением и производителями услуг, т.е. фактически осуществляла действия в чужом интересе.

Структура платежей за предоставленные услуги и содержание жилья, предъявленная к оплате ответчику Григорьевой хххх., включает в себя платежи за содержание жилья, холодное водоснабжение и водоотведение, платежи за электроэнергию и отопление.

В период сентября 2008 по апрель 2010 года по состоянию на 01.09.2008 года задолженность ответчика Григорьевой ххх. составляет 13 899 рублей 47 копеек.

Расчет суммы заявленных требований включает в себя размер платы за содержание жилья в размере 6093 рубля 93 копейки, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 881 рубль 52 копейки, по электроэнергии в размере 1951 рубль 88 копеек,  по промывке и опрессовке труб – 466 руб.79 копеек, отопление в размере 10997 рублей 25 копеек.

Общая начисленная к оплате за указанный период времени плата составляет 20 391 руб.37 коп. Долг на 01.09.2008 года составлял 7 508 руб.10 коп. Ответчиком оплачено  14 000 рублей. Задолженность составляет 13 899 рублей 47 копеек.

Ст.39 ЖК РФ предусмотрен порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.3 которой, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с положениями которого, надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирном домом, обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары 3890-р 5.04.2002г. был утвержден акт Государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатации 74 квартир в многоквартирном жилом доме (блок-секции «В» и «Г») по ххх. Впоследствии Распоряжением № 1862-р от 24.07.2003 «Об отмене распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 05.04.2002» указанный акт приемки в эксплуатацию блоков-секций «В» и «Г» был отменен в связи с невыполнением застройщиком гарантийных обязательств по инженерному оборудованию и благоустройству территории жилого дома № хххх г. Чебоксары на основании протеста прокурора Московского района г. Чебоксары и поступивших в администрацию Московского района г. Чебоксары жалоб жильцов (долевиков). В виду отсутствия акта ввода в эксплуатацию жилой дом № хххх (блок - секции В и Г) являются объектом незавершенного строительства. Квартиры в вышеуказанном доме еще до 2001 года реализованы по договорам долевого участия в строительстве жилья. Квартиры в 2002 году по актам приема-передачи были переданы ООО «Фирма «Клинкер» долевикам, то есть в период действия Распоряжения главы администрации г.Чебоксары 3890-р 5.04.2002 об утверждении акта Государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатации 74 квартир в многоквартирном жилом доме (блок-секции «В» и «Г») по хххх.

После отмены 24.07.2003 вышеуказанного распоряжения, никто из долевиков обратно квартиры ООО Фирма «Клинкер», ООО «Компания Астикс», а впоследствии ООО «УК «Полимир»» по актам не передавал.

В силу сложившейся ситуации, в рассматриваемый период, содержание общего имущества в доме №26 по пр. М. Горького г. Чебоксары не обеспечивалось ни товариществом собственников жилья, ни каким-либо жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом), ни какой-либо управляющей компанией, доказательств иному в деле не имеется.

О том, что функции по содержанию общего имущества фактически выполняло ООО «УК «Полимир»», свидетельствуют представленные последним письменные доказательства.

ООО «УК «Полимир»» заключало трудовые договоры и принимало на работу на должность электрика, уборщика блок секций «В» и «Г».

17 сентября 2008 года ООО «УК «Полимир»» заключило с ООО «Управляющая компнания «КапиталЪ» договор об оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в ООО «УК «Полимир»».

Из материалов дела видно, что 20 октября 2008 года ООО «УК «Полимир»» приобрело у Кузьмина ххх. электрический кабель на сумму 38 225 руб. для замены вышедшего из строя электрического кабеля, обеспечивающего электрическое снабжение квартир в подъездах «В» и «Г», что следует из договора от 20.10.2008, акта приема-передачи товара от 20.10.2008, накладной № 1 от 20.10.2008, дополнительного соглашения от 20.10.2008, акта о списании товара от 21.10.2008.

10 июля 2008 года между этими же лицами был заключен договор купли-продажи строительных материалов (железобетонные ступени) на сумму 14 462 руб. для строительных работ по благоустройству входных крылец подъезда дома хххх г.Чебоксары, подъезды «В» и «Г», что следует из договора от 10.07.2008, акта приема-передачи товара от 10.07.2008, накладной № 1 от 10.07.2008, дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2008, акта о списании товара от 30.07.2008.

При расчете размера платы за содержание жилого помещения ООО «УК «Полимир»» применены тарифы, установленные Постановлением администрации города Чебоксары от 21.12.2007 года № 313 «Об установлении размера платы за жилое помещение на 2008 год», Постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2008 года № 307 «Об установлении размера платы за жилое помещение на 2009 год» для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах без лифтов, имеющих все виды благоустройства, за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц без НДС – 5, 43 руб. за период с сентября по январь 2008 года, 6, 48 руб. за период с февраля 2009 года по март 2009 года.

Ответчику выставлено требование об оплате расходов за промывку и опрессовку труб, выполненных в августе 2009 в размере 466, 79 руб.

Ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п., 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, промывка и опрессовка системы отопления, отнесена к расходам по содержанию общего имущества.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ООО «УК «Полимир»» работ по содержанию общего имущества, поскольку эти расходы должны включаться в состав расходов по содержанию жилья.

В обоснование начисления платежей за коммунальные услуги истцом также представлены договоры с соответствующими снабжающими организациями, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы.

При составлении расчета за пользование электроэнергией ООО «УК «Полимир»» применялись показания индивидуального прибора учета электроэнергии, отраженные в журналах учета показаний приборов учета электроэнергии, тарифы на электрическую энергию, установленные Постановлением Республиканской службы по тарифам от 21 сентября 2007 года № 27-13/э «О тарифах на электрическую энергию», Постановлением Республиканской службы по тарифам от 23 сентября 2008 года № 37-13/э «О тарифах на электрическую энергию», Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политики и тарифам» от 10 декабря 2009 года № 22-6/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Ответчиком Григорьевой ххх.  суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и приведенные им доказательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 899 рублей 47 копеек суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 555 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать с Григорьевой ххх в пользу МУП «Коммунальный комплекс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по апрель 2010 года в размере 13 899 рублей 47 копеек.

 

Взыскать с Григорьевой ххх госпошлину в доход местного бюджета в размере  555 руб. 97 копеек.

            Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

 

              Мировой судья                                                                                           Н.В. Смаева      

 

 

 

Мотивированное решение

составлено ххх 2012 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика