Дело № 1-31/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Моргауши 12 апреля 2012г.
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Семенова Ю.М., заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Павлова К.Н., защитника адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., предоставившего ордер № ДД.ММ.ГГГ. и удостоверение № ДД.ММ.ГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова К.Н., ДД.ММ.ГГГ., уроженца «адрес», зарегистрированного в «адрес», фактически проживающего «адрес», гражданина Российской Федерации, имеющего … образование, семейное положение, имеющего … несовершеннолетнего ребенка, выезжающего на заработки, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
установила:
Около … часов … года Павлов К.Н. умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, нарушая статью 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, перелез через кирпичный забор, затем, открыв входную дверь в жилище, незаконного проник в дом № …, расположенный по улице «адрес», являющийся жилищем ФИО, против её воли и согласия.
Подсудимый Павлов К.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 98).
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Павлова К.Н. органами предварительного расследования по ч.1 ст.139 УК РФ квалифицированы правильно.
Мировой судья действия Павлова К.Н. также квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление, совершенное Павловым К.Н., относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Павлов К.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 41), имеет … несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как личность Павлов К.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: по характеру уравновешенный, жалобы на него в администрацию сельского поселения не поступали (л.д.25, 57), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 22), на учете у врача-психиатра и врача-невропатолога и психиатра-нарколога не состоит (л.д.54).
На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, самого подсудимого, также то, что Павлов К.Н. выезжает на заработки, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Павлова К.Н. при применении в отношении него наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.46 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Павлова К.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорила:
Павлова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова К.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Приговор вступил в законную силу.
При