Дело № 2-162-12/4
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чебоксары 16 апреля 2012 года
Мировой судья судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.В.,
с участием истца Воропаева В.В.,
представителя истца Васильева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева В.В. к Пашкову О.В. о взыскании причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев В.В. обратился с исковыми требованиями к Пашкову О.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля. Исковые требования мотивирует тем, что в ХХХ года он по просьбе ХХХ передал Пашкову О.В. принадлежащий ему автомобиль марки ХХХ, с регистрационным номером ХХХ, в обмен на автомобиль ХХХ, который принадлежал ХХХ. Однако автомобиль ХХХ ему Пашков с ХХХ не передали, в ответ на просьбу вернуть ему свой автомобиль ХХХ обещали, что передадут ХХХ после ремонта. Он обратился в полицию с заявлением, ХХХ года обнаружил свой автомобиль ХХХ в оврагу на ХХХ в неисправном состоянии –не было переднего левого, переднего правого, заднего правого дисков и шин, разбит передний бампер, не было аккумулятора, магнитолы. Перевез автомобиль на платную автостоянку, Пашков в телефонных разговорах обещал ему починить автомобиль, но сделал этого. Проведенной ХХХ оценкой были установлены множественные технические повреждения автомобиля, причиненный материальный ущерб составил ХХХ рублей. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ХХХ г. в его пользу с Пашкова О.В. были взыскана указанная сумма ущерба и расходы на представителя в размере ХХХ рублей. В связи с обнаружением скрытых недостатков был проведен дополнительный осмотр автомобиля и установлено повреждение двигателя, стоимость ремонта которого оценена в ХХХ рубля. Указанную сумму ущерба, а также понесенные расходы по проведению оценок ущерба в сумме ХХХ рублей, расходы на эвакуатор в размере ХХХ рублей, на оплату автостоянки в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в сумме ХХХ рублей и расходы на представителя в размере ХХХ рублей просит взыскать с ответчика Пашкова О.В..
Истец Воропаев В.В. и его представитель Васильев А.Н. на судебном заседании поддержали исковые требования в указанном объеме, просили удовлетворить иск.
Ответчик Пашков О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя в суд не обеспечил. Каких-либо заявлений либо ходатайств о невозможности явки в суд, отложении судебного заседания, а также возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено.
Третье лицо - ХХХ в суд не явился.
При данных обстоятельствах, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства по доказательствам, представленным в суд.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ХХХ г. по гражданскому делу №ХХХ по иску Воропаева В.В. к Пашкову О.В., ХХХ о взыскании ущерба установлен факт передачи Воропаевым В.В. автомобиля ХХХ Пашкову О.В., ввиду чего с последнего в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере ХХХ рублей и расходы на представителя в размере ХХХ рублей.
Данное решение вступило в законную силу ХХХ г..
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность предъявленных к Пашкову О.В. требований о возмещении причиненного его действиями ущерба имуществу, принадлежащему истцу.
В силу закона, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основе представленных сторонами доказательств, суд в установленном порядке исследует наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.
Истцом в обоснование своих требований представлен Отчет №ХХХ (дополнение к отчету №ХХХ от ХХХ г.), которым дополнительная стоимость устранения дефектов автомобиля ХХХ, г/н ХХХ, установлена в размере ХХХ рубля и документы, подтверждающие понесенные им расходы (л.д.ХХХ).
Расчет стоимости восстановительного ремонта, в котором учтены детали, необходимые для устранения неисправности двигателя автомобиля, суд находит обоснованным и верным, сумму материального ущерба в размере ХХХ руб. – подлежащей взысканию с ответчика.
Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил возражений относительно исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере ХХХ рублей, на эвакуатор для автомобиля в размере ХХХ рублей, на оплату автостоянки в размере ХХХ рублей и на отправку телеграмм в сумме ХХХ руб., как подтвержденные представленными в суд платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств, сложности возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем истца работы, количества дней участия его в судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части в заявленном истцом объеме – в размере ХХХ рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в суд документами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ХХХ руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Пашкова О.В. в пользу Воропаева В.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ХХХ рубля, расходов на экспертизу в размере ХХХ рублей, расходов на эвакуатор в размере ХХХ рублей, расходов за автостоянку в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХ рублей, в счет возврата госпошлины ХХХ руб., всего ХХХ рубля ХХХ копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кошкина В.А.
Мотивированное решение
изготовлено 20 апреля 2012 года