Дело № 1-38/12                                                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      04 апреля 2012 г.                                                                                                         г. Шумерля

      Мировой судья  судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,

при секретаре Даниловой И.Г.,

    с участием:  государственного обвинителя -  помощника  прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Можаева А.В.

подсудимого К., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета АП ЧР  Афанасьевой Л.Т., представившей ордер № 12 от  04 апреля 2012г., удостоверение №21 от 31.01.03г., выданное Управлением МЮ по ЧР
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка в особом  порядке уголовное дело по обвинению

К., родившегося *** года гор. Шумерля Чувашской Республики, имеющего начальное профессиональное образование, неженатого,  военнообязанного, работавшего ОАО «***» участок №Х оператором ***,   проживающего по адресу: г.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, зарегистрированного там же, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

        К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

      Так, 03 февраля 2012 года К., являющийся сборщиком изделий из древесины кузовного производства ОАО «***» (далее ОАО «***»), расположенного по адресу: г.Шумерля Чувашская Республика, ул. ***, приступил к работе во вторую смену с 16 часов. Далее К.,  около 20 часов, находясь по месту непосредственного осуществления своих обязанностей на участке №Х кузовного производства ОАО «***», с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остальные рабочие находятся на перерыве для приема пищи, путем свободного доступа собрал и приготовил для дальнейшего выноса производственные отходы алюминиевого листа марки АМr2Н2.2b=2 в количестве 75 штук различных размеров, общим весом 118, 2 кг. стоимостью 44 рубля за 1 кг. на общую сумму 5200 рублей 80 коп. Затем К., продолжая свои противоправные действия и, добиваясь наступления конечного результата своих преступных намерений, в этот же день 03 февраля 2012 года около 21 часа 50 минут вынес через проходную и тайно похитил с территории ОАО «***» приготовленные им вышеуказанные производственные отходы алюминиевого листа, которые сложил в салон своего автомобиля марки ВАЗ-2106 с г.н.з А *** ХМ 21 РУС, находящегося возле проходной завода, на котором скрылся с места совершения им преступления.  Своими противоправными действиями К. причинил ОАО «***» материальный ущерб на сумму 5200 рублей 80 копеек.

       При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела от К. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

      Подсудимый К.  в  судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает, положение ст.379 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

       Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

       Представитель потерпевшего ОАО «***» в судебное заседание не явился, представил факсимильное заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрении дела в особом порядке (л.д.121). Согласие на рассмотрении дела в особом порядке представителем потерпевшего было заявлено также на стадии следствия при  ознакомлении с материалами дела (л.д.104).

       Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит  удовлетворению.

       Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение,  с которым согласился подсудимый и его защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия подсудимого К.  органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, путем кражи.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений  небольшой тяжести,   данные о его личности,  а также обстоятельства, смягчающие наказание.

       Суд считает К.   вменяемым,    на учете у психиатра и нарколога не состоит, и не состоял, осознает предъявленное ему обвинение (л.д.44-46).

       Учитывая характеристики,   суд считает, что подсудимый по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.52), по месту  жительства - положительно (л.д.51).

      В силу  ст.61 ч.2  УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает его  раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание К.,  предусмотренных в ст. 63  УК РФ, судом не установлено.

       Санкцией статьи 158 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

       При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести,  раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что для достижения целей применения уголовного наказания, достаточным будет назначить наказание в виде штрафа.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-300, 302-303, 316-317  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей) в  доход государства.

      Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью,  путем подачи жалобы и представления.

     В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию ч. 1 п.1 ст.379 УПК РФ.

   Мировой судья                                                    И.В. Таранова

   приговор вступил в законную силу