Дело №2-148/12
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г.Шумерля
Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,
с участием представителя истца ИП Т. – Ю., действующего на основании доверенности от 29.02.2012г.
при секретаре Даниловой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Т. к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 872, 02 руб.
у с т а н о в и л :
В суд с иском обратилась ИП Т. к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 872, 02 руб. Свои требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Шумерля ЧР гражданка М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и судом назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год. Приговором Шумерлинского районного суда ЧР от 20.12.2010 года приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Шумерля ЧР изменен, М. освобождена от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данным преступлением Т. причинен материальный ущерб в сумме 15 873, 02 руб. Ответчик ущерб не возместила. На основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 15 872, 02 руб.
Истец Т. в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца - Ю. исковые требования поддерживает в полном объеме. В суде объяснил, что по приговору суда сумма ущерба составляет в размере 15 872, 02 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась. Соблюдая требования ст.ст. 113 и 114 ГПК РФ, суд своевременно, заказным письмом с уведомлением о вручении, направлял ответчику копию искового заявления с приложенными документами, судебные повестки о вызове в судебное заседание на 01 марта 2012 года. Однако корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24). Согласно отметкам почтовой службы ответчику с соблюдением установленных порядка и сроков по её адресу были оставлены первичные и вторичные извещения о поступлении судебной корреспонденции на его имя и необходимости её получения. Корреспонденция была направлена по месту жительства ответчика. Возвращение неполученных адресатом заказных писем с указанными отметками не противоречит действующему порядку вручения такой почты. Неявка ответчика в отделение почтовой связи явилась следствием его собственной воли и выбранного им способа защиты от предъявленного иска. Сведений, подтверждающих уважительность неявки ответчика на почтовой узел связи, за получением заказной судебной корреспонденции им не представлено. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела судебного участка №1 г.Шумерля ЧР №1-1/2010, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Шумерля ЧР от 09 апреля 2010 года гражданка М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и судом назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год. Приговором Шумерлинского районного суда ЧР от 20.12.2010 года приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Шумерля ЧР изменен, М. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 10.02.2011 года приговор Шумерлинского районного суда от 20.12.2010г. в отношении М. оставлен без изменения (л.д.130-135, 280-285,303-304 уголовного дела 1/1-10 том 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, М., находясь в фактически трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Т., выполняли обязанности торгового агента, из корыстных побуждений, в период с 16 июня октябрь 2008 года, получая от ее имени по доверенностям деньги за ранее поставленный товар от представителей торговых предприятий, не сдавала их в кассу, а присвоила их, причинив ущерб на сумму 15 872, 02 руб.
Размер ущерба подтверждается:
1) доверенностями от 26.09.08г., выданными ИП Т. на имя М., где последняя получила от ИП П. деньги в сумме 688, 50 руб. и 2500 руб. за ранее доставленный товар водителем-экспедитором по товарно-транспортной накладной от 28.08.08г. (л.д.72-76 уголовного дела том 1);
2) доверенностью от 26.09.08г., выданной ИП Т. на имя М., где последняя получила от ИП К. деньги в сумме 7754, 12 руб. за ранее доставленный товар водителем-экспедитором по товарно-транспортной накладной от 16.09.08г. (л.д.77-79 уголовного дела том 1);
3) доверенностью от 26.09.08г., выданной ИП Т. на имя М., где последняя получила от ИП Е. деньги в сумме 1031 руб. за ранее доставленный товар водителем-экспедитором по товарно-транспортной накладной от 15.08.08г. (л.д.80-82 уголовного дела том 1);
4) доверенностью от 26.09.08г., выданной ИП Т. на имя М., где последняя получила от ИП К. деньги в сумме 2062,12 руб. за ранее доставленный товар водителем-экспедитором по товарно-транспортной накладной от 17.09.08г. (л.д.84-76 уголовного дела том 1);
5) доверенностью от 26.09.08г., выданной ИП Т. на имя М., где последняя получила от ИП Б. деньги в сумме 1836,28 руб. за ранее доставленный товар водителем-экспедитором по товарно-транспортной накладной от 20.08.08г. (л.д.88- 90 уголовного дела том 1);
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо иных доказательств суду не представлено. Согласно ст.61 ч.2, 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению, как подтвержденное материалами дела.
При подаче иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты госпошлины (ст. 333.36 ч.1 (4) НК РФ). В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи ст.103 ч.1 ГПК РФ в сумме 635 руб. (ст.333.19 ч.1 (1) НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с М. в пользу индивидуального предпринимателя Т. 15 872, 02 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с М. в доход местного бюджета г.Шумерля Чувашской Республики госпошлину в размере 635 рублей.
М. вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.В. Тарановой
решение вступило в законную силу