Дело № 2-07/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Маткина хх – Михуткина хх, допущенного к участию в деле по ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,
представителя ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх, действующего на основании доверенности № 140 от 27 июля 2011 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маткина хх к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Маткин хх. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 30659 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2011 г. возле дома 21 по ул.Энтузиастов г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Филатова М.В. и транспортного средства марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Матвеева хх.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филатова М.В.. В связи с тем, что принадлежащее истцу транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ОАО «хх», 31 августа 2011 г. истец обратился в указанную страховую компанию с целью получения страховой выплаты по договору в связи с причиненным ущербом. 21 октября 2011 г. страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 55818 руб. 95 коп. в счет возмещения ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности. В период с 07 сентября 2011 г. по 01 октября 2011 г. в цехе кузовного ремонта ООО «Фердинанд-Моторс» истец произвел восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС. Стоимость восстановительного ремонта, произведенного ООО «Фердинанд-Моторс», составила 86478 руб. 56 коп.. Истец считает, что страховая компания не в полном объеме выполнила свои обязательства, так как сумма, потраченная им на ремонт транспортного средства превышает сумму, которая была ему выплачена, и со страховой компании подлежит взысканию страховая выплата в размере 30659 руб. 61 коп. (86478,56 – 55818,95).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховую выплату в размере 42630 руб. 05 коп., то есть разницу между произведенной страховой компанией страховой выплатой и ущербом, согласно заключению эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Филатов хх., АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО.
Истец Маткин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Михуткин хх в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх. в судебном заседании иск не признал, считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, перечислив страховое возмещение в размере 55818 руб. 95 коп.. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, считает, что при определении размера ущерба, из стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», необходимо исключить детали требующие заменяемые: бампер задний левый – стоимость 2781 руб. 00 коп.; трудоемкость и стоимость работ: боковая часть заднего бампера СУ – стоимость 550 рублей, боковая часть заднего бампера (замена (снятой)) – стоимость 110 рублей, панель боковая задняя левая (ремонт № 2 окраска) – стоимость 5500 рублей, панель боковины задняя (окраска после ремонта) – стоимость 7480 рублей; стоимость используемых материалов для ремонта: комплект материалов для окраски – стоимостью 3024 рубля. Всего на сумму 19445 руб. 00 коп., в связи с тем, что ранее истцу была произведена страховая выплат за повреждения панели боковины задней левой, уголка заднего бампера левого (акт осмотра от 12 августа 2011 г., страховой акт от 13 сентября 2011 г.), полученные 12 августа 2011 г.. Согласно Правил страхования транспортных средств, после проведения восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией, отремонтированное ТС должно быть представлено Страховщику для осмотра до наступления следующего страхового случая. По результатам осмотра составляется акт осмотра. Сведений о том, что застрахованный автомобиль был восстановлен после происшествия 12.08.2011 г. и произведенной страховой выплаты, в материалах дела не имеется. Истец транспортное средство на осмотр не представил. Таким образом, оснований для взыскания со страховой компании страховой выплаты за повреждения панели боковины задней левой, уголка заднего бампера левого, не имеется. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составляет 79004 рубля (98449,00-19445,00). Принимая во внимание, что в договоре указана агрегатная страховая сумма, то страховая сумма при расчете страхового возмещения уменьшается на размер предыдущих страховых выплат. В данном случае агрегатная страховая сумма составляет 1960004 руб. 43 коп. (1970000,00-страховая сумма - 9995,57-страховая выплата). Также, согласно п.6.3 Правил страховое возмещение выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости. Договором установлена страховая (действительная) стоимость – 2159648 рублей, а страховая сумма – 1970000 рублей. Таким образом, пропорциональное отношение страховой суммы к действительной стоимости составляет 1960004,43/2159648,00. Следовательно, страховое возмещение составляет 71700 руб. 66 коп. (79004,00 х (1960004,43/2159648,00)). На основании изложенного, считает, что страховая компания недоплатила страховую выплату в размере 15881 рубль 71 коп. (71700,00-55818,95). Просит уменьшить сумму представительских расходов исходя из разумности и справедливости.
Третье лицо Филатов хх., представитель третьего лица АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.
Эксперт ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» Пчелов хх. в судебном заседании пояснил, что в актах осмотрах транспортного средства от 31 августа 2011 г. и 08 сентября 2011 г. он указал все видимые повреждения, но при составлении калькуляции не учел повреждения задней части автомобиля, так как было установлено, что данные повреждения получены ранее, и не относятся к данному ДТП от 30 августа 2011 г..
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручению страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 ст.9 Закона о страховании).
В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Маткину хх., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации (л.д.6-8).
21 июня 2011 г. Маткин хх. (страхователь) заключил с ОАО «хх» (страховщиком) путем подписания полиса от 21 июня 2011 г. серии ТС № 0074931 договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на основе Правил страхования, по условиям которого предметом страхования явилось транспортное средство VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС. Застрахованными рисками по названному договору признаны «Хищение и Ущерб». Страховая сумма определена в размере 1970000 руб. 00 коп. Страховой полис оформлен на период с 22 июня 2011 г. по 21 июня 2012 г. (л.д.10-11).
Условия, на которых заключался договор страхования автомобиля VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС были оговорены в «Правилах страхования транспортных средств» в редакции от 03 июня 2009 г., которые являются неотъемлемой частью страхования (л.д.44-50).
Судом установлено, что 30 августа 2011 г. в 18 час. 05 мин. около дома № 21 по ул.Энтузиастов г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Филатова М.В. и транспортного средства марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Матвеева хх
Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного п.4.2.1 Правил страхования транспортных средств, согласно которому страховым случаем по риску "Ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных частей, в том числе дополнительного оборудования, в результате ДТП, а оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.
Поскольку в период действия договора страхования в неустановленное время автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен ущерб, наступил страховой случай, в результате которого у ОАО «хх» возникла обязанность произвести страховую выплату.
В связи с тем, что принадлежащее истцу транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ОАО «хх», 31 августа 2011 г. истец обратился в указанную страховую компанию с целью получения страховой выплаты по договору в связи с причиненным ущербом.
На основании страхового акта № 569 от 30 сентября 2011 г. страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 55818 руб. 95 коп. в счет возмещения ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности (л.д.54).
Из представленных истцом Маткиным хх. документов, подтверждающих размер ущерба, усматривается, что истец понес расходы в размере 86478 руб. 56 коп., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Фердинанд-Моторс» № ФМЗН021128 от 01 октября 2011 г., актом выполненных работ, кассовыми чеками и др. (л.д.12-18).
Предметом данного иска Маткина хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и размером ущерба, согласно заказ-наряду ООО «Фердинанд-Моторс».
Для устранения возникших противоречий по оценке ущерба определением мирового судьи от 21 декабря 2011 г. была назначена судебная экспертиза в ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы». Оценка ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия произведена на основании актов осмотров № б/н от 31 августа 2011 г., 08 сентября 2011 г., составленных ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д.55-56).
Согласно заключению эксперта № 374/05-2, 375/05-2 от 13 февраля 2012 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС составляет 98449 руб. 00 коп..
Положения ст.ст. 67, 86 ГПК РФ предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя письменные доказательства о размере материального ущерба суд полагает необходимым положить в основу расчетов сумм материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС заключение эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № 374/05-2, 375/05-2 от 13 февраля 2012 г., так как данное экспертное исследование проведено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Однако, мировой судья считает необходимым при определении размера ущерба исключить детали требующие замены: бампер задний левый – стоимость 2781 руб. 00 коп.; трудоемкость и стоимость работ: боковая часть заднего бампера СУ – стоимость 550 рублей, боковая часть заднего бампера (замена (снятой)) – стоимость 110 рублей, панель боковая задняя левая (ремонт № 2 окраска) – стоимость 5500 рублей, панель боковины задняя (окраска после ремонта) – стоимость 7480 рублей. Всего на сумму 16421 руб. 00 коп. по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ранее истцу была произведена страховая выплат за повреждения панели боковины задней левой, уголка заднего бампера левого (акт осмотра от 12 августа 2011 г., страховой акт от 13 сентября 2011 г.), полученные 12 августа 2011 г..
Согласно Правил страхования транспортных средств, после проведения восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией, отремонтированное ТС должно быть представлено Страховщику для осмотра до наступления следующего страхового случая. По результатам осмотра составляется акт осмотра.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о том, что застрахованный автомобиль был восстановлен после происшествия 12.08.2011 г. и произведенной страховой выплаты, в материалах дела не имеется. Истец транспортное средство на осмотр не представил.
Следовательно, оснований для взыскания со страховой компании страховой выплаты за повреждения панели боковины задней левой, уголка заднего бампера левого, не имеется.
На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки VW Crafter с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС составляет 82028 руб. 00 коп. (98449,00 -16421,00).
Согласно п.п.6.6, 6.6.1. Правил страхования транспортных средств, страховая сумма может быть агрегатной и неагрегатной. Агрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым событиям, произошедшим в период действия договора страхования. При этом обязательства страховщика по выплате страхового возмещения сохраняются в размере разницы между страховой суммой, установленной договором страхования и суммой выплаченного (начисленного) страхового возмещения.
Принимая во внимание, что в договоре указана агрегатная страховая сумма, то страховая сумма при расчете страхового возмещения уменьшается на размер предыдущих страховых выплат.
Судом установлено, что на основании страхового акта № 534 от 13 сентября 2011 г., истцу Маткину хх. произведена страховая выплата в размере 9995 руб. 57 коп. (л.д.59).
Таким образом, агрегатная страховая сумма составляет 1960004 руб. 43 коп. (1970000,00-страховая сумма - 9995,57-страховая выплата).
В соответствии с п.6.3 Правил страхования транспортных средств, если договором страхования установлена страховая сумма ниже действительной стоимости транспортного средства и/или дополнительного оборудования на момент заключения Договора страхования, то при наступлении страхового случая страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение, пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Договором установлена страховая (действительная) стоимость – 2159648 рублей, а страховая сумма – 1970000 рублей.
Таким образом, пропорциональное отношение страховой суммы к действительной стоимости составляет 1960004,43/2159648,00.
Следовательно, страховое возмещение составляет 74445 руб. 11 коп. (82028,00 х (1960004,43/2159648,00)).
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Маткина хх. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 18626 руб. 16 коп. (74445,11 – 55818,95), как страховая выплата.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Маткиным хх. представлен договор на оказание юридической помощи от 03 октября 2011 г., расписка, подтверждающие оплату представителю Михуткину хх. 15000 рублей за оказание юридических услуг по данному делу (л.д.19-21).
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 7000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Маткина хх страховую выплату в размере 18626 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 745 (Семьсот сорок пять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова