Дело № 1-20/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00 марта 2012 года город Новочебоксарск
Судебный участок № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего мирового судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Поликарпова А. Е.,
Подсудимого Н.,
Защитника – адвоката Федорова Н. К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Н., 00.00.00 года рождения, уроженца г. Х Чувашской Республики, жителя г. Х Чувашской Республики, ул. Х, д. 00, кв. 00, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого 00 мая 2006 года приговором Х городского суда Чувашской Республики по ст. 213 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Х суда Чувашской Республики от 00 декабря 2006 года условное наказание отменено и постановлено исполнить наказание в колонии общего режима, освобожденного 00 сентября 2008 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 00 декабря 2010 года в период времени с 00 часов до 00 часов 00 минут 0 Н., с целю незаконного проникновения в жилище А., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Х, д. 00, кв. 00, заведомо зная о том, что 0 А. имеет конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, незаконно против воли и желания А., проник в жилище последней, расположенное по вышеуказанному адресу, чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право А. на неприкосновенность жилища.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Н. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. ст. 314, 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Н. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Н., не превышает 10 лет.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Н. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Н., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года), то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Квалифицируя действия Н. по ст. ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года, мировой судья исходит из того, что санкция данной статьи Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, ухудшает положение подсудимого.
При назначении вида и размера наказания мировой судья, руководствуясь положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Н. характеризуется отрицательно.
На учете у врачей нарколога и психиатра Н. не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., мировой судья признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Данное преступление было совершено Н. в период непогашенной судимости по приговору Х суда Чувашской Республики от 00 мая 2006 года, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, мировой судья считает, что наказание Н. необходимо назначить в виде исправительных работ по ст. 139 ч. 1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления в судебный участок № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О. А. Петрухина