Дело №2-348-12/4
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА. г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Исаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАИМЕНОВАНИЕ в защиту прав ФИО к НАИМЕНОВАНИЕ о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
НАИМЕНОВАНИЕ обратилась в суд с иском в защиту прав ФИО к НАИМЕНОВАНИЕ о защите прав потребителей, указав, что ДАТА ФИО (заемщик) обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в результате чего между ФИО и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО получила кредит в сумме Х рублей Х сроком на Х месяцев, под % годовых.
Согласно п. заявления о предоставлении кредита ФИО обязалась уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере % в месяц от суммы кредита (СУММА).
Согласно выписке из лицевого счета и квитанции об уплате кредита фио данная комиссия уплачивалась Заемщиком в полном размере по СУММА в период с ДАТА, по ДАТА ежемесячно.
Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и противоречат закону.
В период с ДАТА по ДАТА ответчик получил от заемщика деньги в СУММА, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ДАТА размер процентов составляет СУММА.
НАИМЕНОВАНИЕ ДАТА направило ответчику требование о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком ДАТА.
Просит признать п.п. заявления на предоставление кредита № от ДАТА, выданного ФИО банком НАИМЕНОВАНИЕ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере % недействительными (ничтожными).
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ в пользу ФИО сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере СУММА, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА.
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме Х рублей, из которых СУММА взыскать в пользу Государства, СУММА взыскать в пользу НАИМЕНОВАНИЕ.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель НАИМЕНОВАНИЕ по доверенности ФИО поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика – НАИМЕНОВАНИЕ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДАТА ФИО (заемщик) обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в результате чего между ФИО и НАИМЕНОВАНИЕ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО получила кредит в СУММА на Х месяцев, под Х% годовых.
Согласно п. заявления о предоставлении кредита ФИО обязалась уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере Х% в месяц от суммы кредита (СУММА).
Согласно выписке из лицевого счета и квитанции об уплате кредита ФИО данная комиссия уплачивалась Заемщиком в полном размере по СУММА в период с ДАТА, по ДАТА ежемесячно. Всего в размере СУММА.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ведение ссудного счета является обязанностью Банка, как кредитной организации, и установление и взимание тарифа за обслуживание ссудного счета нарушило права истца и повлекло для него убытки.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условия договора от ДАТА, заключенного Банком с истцом о том, что кредитор (Ответчик) за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячную комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании п. заявления на предоставление кредита №от ДАТА, выданного ФИО банком «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,80% недействительными (ничтожными) правомерными и подлежащими удовлетворению.
В период с ДАТА по ДАТА ответчик получил от заемщика деньги в СУММА, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ДАТА размер процентов составляет СУММА.
НАИМЕНОВАНИЕ ДАТА направило ответчику требование о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком ДАТА.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа соразмерности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда СУММА.
Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере Х % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, Х % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителей, с него подлежит взысканию штраф в размере Х % от суммы удовлетворенных требований, половину из которых взыскать в НАИМЕНОВАНИЕ.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать п.п. заявления на предоставление кредита № от ДАТА, выданного ФИО в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере Х% недействительными (ничтожными).
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ в пользу ФИО сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере СУММА, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере СУММА, компенсацию морального вреда в СУММА.
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в СУММА, из которых СУММА взыскать в пользу Государства, СУММА взыскать в НАИМЕНОВАНИЕ.
Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ в доход местного бюджета госпошлину в сумме Х рубль.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е. И. Верина