Дело №2-***/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** апреля 2012 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
с участием представителя истца СХПК «**» Яльчикского района Чувашской Республики в лице его руководителя Кошкина С.Г.,
ответчика Сардаева В.П.,
при секретаре Кондратьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «**» к Сардаеву В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л А:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «**» обратился в суд с иском к Сардаеву В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Исковое заявление обосновано следующим. ** февраля ** года истец передал ответчику Сардаеву В.П. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным – кассовым ордером №** от той же даты, а ответчик в счет этого должен был поставить истцу солому. Однако Сардаев В.П. свое обязательство о поставке соломы не исполнил, на требование о возврате денег он не реагирует, в связи с чем истец и обратился в суд.
На основании изложенного истец СХПК «**» просил суд взыскать с ответчика Сардаева В.П. задолженность в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.
На судебном заседании представитель истца СХПК «**» - его руководитель Кошкин С.Г. размер искового требования изменил, снизив его до 38 000 руб., поскольку задолженность в размере 12 000 руб. ответчик перед СХПК «**» погасил. В измененном размере исковое требование поддержал по вышеизложенным основаниям, просил суд его удовлетворить.
Ответчик Сардаев В.П. исковое требование в размере 38 000 руб. признал в полном объеме, указав, что в ближайшее время постарается погасить задолженность перед истцом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ** февраля ** года между СХПК «**» (покупателем) и Сардаевым В.П. (продавцом) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого СХПК передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., а последний обязался поставить покупателю солому. Данное обстоятельство подтверждается расходным – кассовым ордером №** от ** февраля ** года (л.д.10).
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупателем обязательство по передаче денег было исполнено, в то время как продавец обязательство по передаче соломы исполнил лишь частично в размере 12 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Часть 1 ст.457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В настоящем случае сторонами по договору срок исполнения обязательств в письменном виде не установлен.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В материалах дела имеется требование, отправленное истцом в адрес ответчика, о погашении задолженности, полученное последним ** марта ** года (л.д.6). Следовательно, на момент рассмотрения дела срок исполнения обязательства наступил.
Как было указано выше, ответчик Сардаев В.П. исковое требование в размере 38 000 руб. признал. Признание иска принято судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд, принимая признание иска ответчиком в измененном размере 38 000 руб., приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, вследствие чего удовлетворяет его.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с данной нормой требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также является правомерным и подлежит удовлетворению, исходя из измененного размера искового требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое требование сельскохозяйственного производственного кооператива «**» к Сардаеву В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Сардаева В.П. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «**» Яльчикского района Чувашской Республики задолженности по договору купли-продажи в размере 38 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 340 рублей. Всего взыскать 39 340 (тридцать девять тысяч триста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья Т.В. Матвеева
Копия верна: