Дело 2-176/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года гор. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.В., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х...к С... о возмещении расходов по ремонту автомобиля,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к С... о возмещении расходов по ремонту автомобиля. Свои исковые требования истец обосновал тем, что она приобрела автомобиль ВАЗ 21093 2003 года выпуска. Продавец уверял о замене ремня ГРМ, масла и что автомобиль спокойно доедет до Уфы. На трассе у них полетел аккумулятор и она купила новый аккумулятор стоимостью 2900 рублей. Дополнительно их тащили на буксире за 2000 рублей. Приехав домой они приобрели: датчик уровны топлива инжектора стоимостью 230 рублей, комбинацию приборов ВДО стоимостью 3180 рублей, тормозной шланг стоимостью 210 рублей, колодки тормозные передние стоимостью 220 рублей, ремень генератора стоимостью 200 рублей, масло стоимостью 660 рублей, промывку стоимостью 70 рублей, гофру воздушного фильтра стоимостью 40 рублей, пружину замка капота стоимостью 15 рублей, ремень ГРМ стоимостью 220 рублей, ролик натяжной стоимостью 240 рублей, воздушный фильтр стоимостью 110 рублей, масленый фильтр стоимостью 90 рублей, за работу заплатили 2500 рублей. Просит взыскать 12910 рублей с ответчика как возмещение расходов на исправление недостатков товара и моральный ущерб в размере 5000 рублей.
Истец Х... до судебного заседания предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и поддержании исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных суду документов, 11 февраля 2012 года между С.... и Х... был заключен договор купли-продажи №409 транспортного средства ВАЗ-21093 на основании поручения, заключенного между С.... и М...
Согласно договору покупатель Хамитова Я.И. к техническому состоянию, внешнему виду, комплектации и работоспособности ТС претензий не имеет.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Условиями данного договора не предусмотрена гарантия качества товара.
Следовательно, продавец исполнил возложенную на него п. 1 ст. 469 ГК РФ обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 12910 рублей в возмещение расходов по ремонту автомобиля не подлежат удовлетворению.
Так как исковые требования в части компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, то они также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Х...к С...о возмещении расходов по ремонту автомобиля отказать.
Взыскать с Х... государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А. В. Петрова