Дело № 1-28/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года                                                                       гор. Новочебоксарск

И.о. мирового судьи судебного  участка  №  2  г. Новочебоксарска ЧР Петрова А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Антоновой Т.В.

защитника Халиловой Марины Николаевны, представившей ордер № 8 от 19 января 2012 года и удостоверение  № 204.

при секретаре Кудряшовой И.В.

с участием подсудимого   М...

рассмотрев в открытом судебном заседании в  порядке особого производства уголовное дело по обвинению

М..., 21 июня 1984 года рождения, уроженца г.Новочебоксарск ЧР,  гражданина   РФ,  проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Парковая, д.....имеющего неполное среднее образование,  не работающего, холостого, имеющего на иждивении  малолетнего ребенка 2007 года рождения, военнообязанного,  ранее не судимого,

в  совершении преступления, предусмотренного  ст. 256 ч.1 п. «б», п. «в»УК РФ.     

                          установил :

12 января 2012 года М..., взяв с собой запрещенные орудия лова рыбы «багрилка» в количестве 2 штук, отправился на лед реки Волга, в район запретной 4-х километровой зоны Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место М...., на расстоянии 1600 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и в 200 метрах от левого берега реки Волга, являющимся местом нереста рыбы «налим» и местом массовой концентрации рыбы, нашел незамерзшую лунку во льду реки Волга, и умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы,   в нарушении п.п. 16.1, 29 (б), 30.12.1 «Правил  рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года №1, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, из корыстных побуждений, с целью  незаконной добычи рыбы, через нее около 23 часов 12.01.2012 года отпустил на дно реки Волга вышеуказанное запретное рыболовное орудие «багрилка», являющуюся  орудием массового истребления рыбы и начал производить им колебательные движения, затем отпустил второе запретное рыболовное орудие «багрилка», являющуюся  орудием массового истребления рыбы и начал производить им колебательные движения. В период  с 23 часов 12 января 2012 года до 00 часов 30 минут 13 января 2012 года М... с применением двух запретных орудий лова «багрилка» незаконно добыл рыбу  «налим» в количестве 10 штук, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

            Мировой судья квалифицирует  действия подсудимого  по  ст.256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ  –  незаконная добыча рыбы с применением иных  способов массового истребления рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним.

            В судебном заседании подсудимый М.... поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением  и свою вину признает полностью.

            Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

            Государственный обвинитель Антонова Т.В. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Григорьев В.Н. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.  В заявлении указал, что он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего Григорьева В.Н.

Преступление, совершенное М... относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи  не превышает десяти лет лишения свободы.

           В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о  согласии с предъявляемым ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый .М.... обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного  решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            При назначении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

М... впервые совершил  умышленное  преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Указанные  обстоятельства, суд признает исключительными и считает возможным применить к  подсудимому  требования ст.64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией  статьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 314- 317 УПК РФ суд,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            М... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.«б», п.«в» УК РФ  и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ  в виде штрафа в размере  10 000 ( десять тысяч) рублей.

            Вещественные  доказательства: две зимние удочки с рыболовной снастью «багрилка», сумку черного цвета, вещмешок белого цвета уничтожить.

            Меру пресечения в отношении М...  до вступления приговора в законную силу оставить  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд ЧР в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                     А.В.Петрова