Дело № 1-22/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                                                          гор. Новочебоксарск

 

И.о. мирового судьи судебного  участка  №  2  г. Новочебоксарска ЧР Петрова А.В.

с участием государственного обвинителя Грачева А.В.

защитника Халиловой М.Н., представившей ордер № 16 от 31 января 2012 года и удостоверение  № 204

при секретаре Кудряшовой И.В.

с участием подсудимого   Я...

рассмотрев в открытом судебном заседании в  порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Я...., 04 мая 1987 года рождения, уроженца г.Новочебоксарск Чувашской АССР,  гражданина   РФ,  проживающего по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Комсомольская, д. ...  имеющего среднее образование,   не работающего, холостого, военнообязанного,  ранее не судимого,

в  совершении преступления, предусмотренного  ст. 256 ч.1 п. «б»УК РФ

                                               

                          установил :

       28 января 2012 года Я...  взяв с собой запретное орудие лова – рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм и ледобур,  отправился на лед реки Волга, в район  4-х километровой запретной зоны Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища, где всякое рыболовство запрещено  в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место Я....  на расстоянии 1800 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС  и в 50 метрах от разделительного мола в сторону левого берега реки Волга на месте массовой концентрации рыбы, пробурил ледобуром лунку и без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушении требований п.п. 29 (а), 30.12.1«Правил  рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года №1, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью  незаконной добычи рыбы, около 19 часов 30 минут установил через нее в воду реки Волга указанную рыболовную сеть, являющуюся орудием массового истребления рыбы. 29.01.2012 года Ярылкин А.В., продолжая свои противоправные действия, около 21 часа 20 минут с применением рыболовной сети длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм, установленной им 28.01.2012 года в воду реки Волга  на расстоянии 1800 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС  и в 50 метрах от разделительного мола в сторону левого берега реки Волга незаконно добыл рыбу  «судак» в количестве 4 штук, рыбу «плотва» в количестве 3 штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 1051 рубля.

            Таким образом, своими умышленными действиями Я... совершил преступление, предусмотренное ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ, то есть незаконно добыл рыбу с применением способа массового истребления рыбы.

            В судебном заседании подсудимый Я.... поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением  и свою вину признает полностью.

            Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

            Государственный обвинитель Грачев А.В. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Григорьев В.Н. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.  В заявлении указал, что он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства и поддерживает иск о возмещении ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего Григорьева В.Н.

Преступление, совершенное Я..., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи  не превышает десяти лет лишения свободы.

           В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о  согласии с предъявляемым ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.«б»УК РФ, с которым согласился подсудимый Я...., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного  решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            При назначении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Я.... впервые совершил  умышленное  преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, не работает.

На учете у  врачей нарколога и психиатра Я...  не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, позицию государственного обвинителя, а также то, что в результате совершения преступлений тяжких последствий не наступило, суд  считает правильным назначить Я.... наказание в виде   исправительных    работ.

При назначении  подсудимому конкретного срока наказания суд учитывает все обстоятельства происшествия, личности подсудимого и потерпевшего, вышеуказанные смягчающие и отягчающие подсудимому наказание обстоятельства.

            В рамках данного уголовного дела Чувашской транспортной прокуратурой заявлен гражданский иск о взыскании ущерба с Я.... в размере 1051 рубля. Данное исковое требование подлежит   удовлетворению в полном объеме.          

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 314- 317 УПК РФ суд,

 

 

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

 

            Я... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.«б» УК РФ  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

            Взыскать с Я... в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль.

            Вещественные  доказательства: рыболовную сеть длиной 50 м, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм и ледобур уничтожить.

            Меру пресечения в отношении Я... до вступления приговора в законную силу оставить  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд ЧР в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

 

 

 

Мировой судья                                                                                                    А.В.Петрова