Дело №1-36/2012/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чебоксары 20 апреля 2012 г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Мишина И.В.
при секретаре Никитиной Э.Н.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кириллова А.П.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Фадеевой А.В. – Фадеевой Н.К.,
подсудимого Фадеева В.И.,
защитника Мальцева А.В., представившего ордер № 383 от 16.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ф,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Ф 26 февраля 2012 года около 14 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в __ города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей малолетней дочерью А, 26.03.2009 года рождения, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив тем самым А. сильную физическую боль и телесное повреждение в виде перелома альвеолярного отростка с повреждением слизистой оболочки в виде раны, с последующим удалением первых верхних зубов справа и слева, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, а потому квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого, его защитника назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как Ф в ходе предварительного слушания по делу был согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Ф поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Мальцев А.В. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою его подзащитный признает полностью, ходатайство Ф заявлено добровольно, он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.
Несовершеннолетняя потерпевшая А. в судебном заседании не участвовала.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. –К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель органа опеки и попечительства - отдела охраны детства администрации Ленинского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя органа опеки и попечительства, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Кириллов А.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия Ф. по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ф., относится к преступлению небольшой тяжести.
Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Смягчающим по делу обстоятельством мировой судья признает признание Ф. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка В., 16.02.2008 года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего ребенка, находящегося в зависимости от виновного.
При определении ему срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судья полагает, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322, 296-299, 302-304, 307-311 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Ф до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи И.В. Мишина