Дело № 2-242/2012/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кочетковой О.В.,
с участием истца Яковлева Т.А.,
представителя ответчика Трофимова Н.Г.
судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ф.И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Т.А. к Яблочкиной А.Н., Аниченковой М.Н. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Яковлев Т.А. обратился в суд с иском к Яблочкиной А.Л., Аниченковой М.Н.об исключении из акта описи (ареста), наложенного по акту от ДАТА года имущества – XEROX Phaser 3100MFP/S, и монитор LG, мотивируя заявленные требования тем, что ДАТА года в рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, XEROX Phaser 3100MFP/S, белого монитор LG. Указанное имущество было приобретено истцом на свои средства для своих нужд и ответчику Яблочкиной А.Н. не принадлежит. В связи с чем просит исключить указанное имущество из акта описи и ареста.
Истец Яковлев Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Яблочкина А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вилась по неизвестным причинам.
Представитель ответчика Тимофеев Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно ДАТА года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество и составлен акт описи (ареста). Включенные в акт описи (ареста) XEROX Phaser 3100MFP/S, и монитор LG ответчику Яблочкиной А.Н. не принадлежат, а принадлежат Яковлеву Т.А., который во время учебного года проживает в квартире по адресу: АДРЕС.
Ответчик Аниченкова М.Н. в судебное заседание не вилась, о причинах неявки суду не пояснила.
Представитель третьего лица Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Ф.И.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА г., возбужденное на основании исполнительного листа серии СЕРИЯ НОМЕР от ДАТА г., выданного Калининским районным судом г. Чебоксары о взыскании с Яблочкиной А.Н. денежной суммы в размере СУММА рублей. ДАТА года был осуществлен выход по адресу должника: АДРЕС и наложен арест на имущество находящееся по указанному адресу. Опись (арест) произведен в присутствии понятых с участием отца должника. При наложении ареста не бытовую технику, Яблочкин Л.М. судебному приставу-исполнителю не сообщал и не представлял каких-либо документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьим лицам. Ксерокс и монитор были описаны с указанием серийных номеров, цвета, модели. Приложенные к исковому заявлению документы не являются подтверждением того, что имущество, на которое наложен арест, находится в собственности истца. Серийные номера, указанные в представленных документах, не совпадают с номерами, указанными судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста). В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя Ф.И.О., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 года, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.
Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года на основании исполнительного листа серии СЕРИЯ НОМЕР, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары ДАТА года на основании решения по делу НОМЕР, вступившего в законную силу ДАТА года о взыскании с Яблочкиной А.Л. в пользу Аниченковой М.Н. денежной суммы в размере СУММА рублей ДАТА года, возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
ДАТА года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Ф.И.О. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Яблочкиной А.Н., находящееся о адресу: АДРЕС.
ДАТА года судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. составлен акт описи (ареста) имущества, находящегося по адресу: АДРЕС, и наложен арест имущество: телевизор марки LG № 21FS2S6, стиральную машину LG WD-909RALL66576; монитор LG FLATRON L1942S черного цвета PRODUCT 60DC 41942SFTOSA, ксерокс-принтер-сканер 3 в 1 XEROX PHASER 3100MFP, белого цвета.
Истцом в подтверждение доводов о том, что ему принадлежит XEROX Phaser 3100MFP/S, в судебное заседание были представлены гарантийный талон № ГрТ-000613 от ДАТА года и товарный чек НОМЕР от ДАТА года.
Из пояснений в судебном заседании истца и представителя ответчика следует, что XEROX PHASER 3100MFP был приобретен Яковлевым Т.А. для личного пользования. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается, что XEROX PHASER 3100MFP, белого цвета были приобретены истцом Яковлевым Т.А. и, следовательно, является его личной собственностью.
Вместе с тем, суду не было представлено никаких доказательств того, что остальное имущество, включенное в акт описи и ареста, а именно, монитор LG принадлежат именно истцу.
Таким образом, истец не доказал наличие у него права собственности на монитор LG, подвергнутый описи и аресту судебным приставом-исполнителем ДАТА года.
Следовательно, оснований для исключения из акта описи и ареста от ДАТА года монитора LG не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Яковлева Т.А. удовлетворить частично.
Исключить из описи (ареста), наложенного по акту от ДАТА года, XEROX Phaser 3100MFP/S, белого цвета.
В удовлетворении исковых требований Яковлева Т.А. об исключении из описи (ареста), наложенного по акту от ДАТА года, монитора LG отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения жалобы мировому судье, вынесшему решение
Мировой судья Н.А. Калашникова
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2012 года.