ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года город Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» к Романову Д.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» обратилось в суд с иском к Романову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что ХХ ХХ ХХ года с ответчиком заключен договор займа на сумму ХХ руб. со сроком возврата до ХХ ХХ ХХ г.. Ответчик обязался вернуть данную сумму в оговоренные сроки, при этом уплачивая проценты в размере ХХ за каждый день пользования займом, и в случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов – проценты в размере ХХ% в день. При просрочке уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ХХ рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа в срок до ХХ ХХ ХХ г. не возвратил, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика, наряду с суммой основного долга в размере ХХ рублей, проценты за пользование займом за период с ХХ ХХ ХХ г. по ХХ ХХ ХХ г. в размере ХХ рублей, за период с ХХ ХХ ХХ г. по ХХ ХЪХ ХХ г. в размере ХХ рублей и далее, начиная с ХХ ХХ ХХ г., исходя из расчета ХХ% за каждый день пользования займом до дня возврата займа, штраф в размере ХХ рублей и вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ХХ рублей.
В судебное заседание представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и своем согласии на судебное разбирательство в заочном порядке. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил. Каких-либо заявлений либо возражений относительно исковых требований в суд ответчиком не представлено.
В согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение, исходя из имеющихся доказательств.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором, включая уплату процентов и пени. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.
Как видно из материалов дела, между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» и Романовым Д.В. (заемщик) ХХ ХХ ХХ года заключен договор займа №ХХ. По данному договору Романовым Д.В. были получены денежные средства в размере ХХ рублей со сроком возврата до ХХ ХХ ХХ г., что подтверждается расходным кассовым ордером от №ХХ от ХХ ХХ ХХ г. (л.д.7).
Согласно условиям договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанному сроку, в период пользования займом уплачивать проценты в размере ХХ% за каждый день пользования денежными средствами до дня фактического возврата займа в полном объеме (п.2.1.1). При несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа и процентов за пользование займом, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, проценты исчисляются в размере ХХ% в день.
Согласно п.6.3 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ХХ рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сведений о произведенных платежах по договору в счет погашения долга суду не представлено.
Таким образом, требование о взыскании долга в размере 6000 рублей в счет возврата основной суммы займа суд находит подлежащим удовлетворению.
Приведенный расчет процентов за пользование займом в размере ХХ руб. за период с ХХ г. по ХХ ХХ ХХ г., исходя из ХХ% в день, и в размере ХХ рублей за период с ХХ ХХ ХХ г. по ХХ ХХ ХХ г., исходя из ХХ% в день, суд находит верным ((ХХ х ХХ% х ХХ)+(ХХ х ХХ % х ХХ)=ХХ + ХХ = ХХ руб.) и взыскивает с ответчика проценты в размере ХХ руб..
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом в размере ХХ% за каждый день пользования займом, начиная с ХХ ХХ ХХ года по день фактического возврата суммы займа.
В то же время требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в размере ХХ рублей суд находит не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.
По своей правовой природе штрафные санкции являются неустойкой (ст.394), то есть видом гражданско-правовой ответственности.
Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела.
Так, согласно п.6.3 Договора займа установлено, что кроме уплаты штрафной неустойки, предусмотренной п.6.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере 500 рублей.
Учитывая, что пунктом 6.2 Договора предусмотрен размер повышенных процентов, взыскиваемых за просрочку возврата суммы займа (неустойка по п.1 ст.811 ГК РФ), начисляемых процентов за пользование заемными средствами (договорных процентов), судом пункт 6.3 договора рассматривается в качестве двойной меры ответственности за нарушение обязательства.
Как разъяснено в п.15 Совместного Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в государственный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Романова Д.В. в пользу ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» сумму долга по договору займа от ХХ ХХ ХХ года в размере ХХ рублей; проценты за пользование займом в размере ХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ коп., всего ХХ (ХХ) рубля ХХ коп..
Взыскать с Романова Д.В. в пользу ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» проценты за пользование займом в размере ХХ% от суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с ХХ ХХ ХХ г. до дня фактического возврата займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кошкина В.А.