Дело № 1-42/12                                         

                                                                                                  П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    09 апреля  2012 года                                                                                                                               г.Шумерля

   Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Романова Р.А.

подсудимого И.,

при секретаре Даниловой И.Г.,

 а также потерпевшей  С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.,  родившегося ***года  с. ***,  гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, невоеннообязанного, неженатого, работающего ОАО «***» цех №Х  с 02 апреля 2012 года,  проживающего по адресу:  г. Шумерля Чувашская Республика, ***, зарегистрированного там же, не имеющего судимостей  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

       И. совершил угрозу убийством, при этом имелись реальные основания опасаться ее осуществления. Преступление совершено в квартире №Х дома №Х *** г.Шумерля Чувашской Республики  при следующих обстоятельствах.

       Так, 24 февраля 2012 года около 19 часов 30 мину И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей соседки С., проживающей по адресу: г.Шумерля Чувашская Республика,  ***,  на почве личных неприязненных отношений устроил словесный скандал.    В ходе возникшего скандала И., замахнувшись на потерпевшую имевшимся при себе топором, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Зарублю на куски». Данную угрозу убийством со стороны И. потерпевшая С.   восприняла реально и в полной мере опасалась осуществления этой угрозы. И. в момент высказывания угрозы убийством находился в  состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

       Подсудимый И.  вину признает частично.  В суде показал, что  24 февраля 2012 года он выпил с соседом две бутылки водки по 0,5 литра. Затем к нему приехал друг из ***, пришел другой сосед по подъезду, хотели еще выпить, но не получилось.  Вдруг он вспомнил, что соседи постоянно громко хлопают дверью и специально начал громко открывать и закрывать свою входную дверь. В это время из соседней квартиры вышла соседка С., которая стала ругаться. Он зашел в свою квартиру, взял топор, зашел с топором в квартиру соседки, увидев топор, С. громко закричала. На крик выбежал  В. и отобрал топор. Слова угрозы в адрес соседки не высказывал, хотел напугать потерпевшую, чтобы больше не делала ему замечаний. 04 марта 2012 года у соседки просил извинения.

       Выслушав доводы подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей,   выслушав обвинителя, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами,   суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по ст.119 ч.1 УК РФ в совершении преступления, которая подтверждается, следующими доказательствами.

       Так, потерпевшая С. в суде показала, что 24 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут она услышала, что сосед из квартиры №Х И. громко закрывал и открывал свою входную дверь. Она вышла на лестничную площадку и сделала ему замечание, затем обратно зашла в свою квартиру. Далее, к ним в квартиру зашел И., держа в руках топор, ругаясь нецензурными словами, высказывая, что как она ему надоела.  Увидев ее, И. замахнулся на нее топором, при этом кричал, что зарубит ее на куски. Она закричала, на крики прибежал муж - В., который отобрал топор у И. и вытолкнул подсудимого из квартиры.  Она испугалась, что И. ее убьет. Успокоившись,  она пошла к соседям и попросила их позвонить в полицию. Когда она вышла из квартиры соседей, в подъезде стоял шум, И. продолжал выражаться нецензурными словами.

       Свидетель А.  в суде показал,  что 24 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут к ним в дверь позвонила соседка С. и попросила вызвать сотрудников полиции. Она рассказала,  что сосед И. из квартиры №Х забежал к ней в квартиру с топором и угрожал, что зарубит.  Когда он вышел в подъезд, то И.,  находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами.

       Свидетель А. в суде дала аналогичные показания со свидетелем А.

       Свидетель В. в суде показал, что находился с внучкой в зале, смотрел телевизор. Вдруг он услышал крик жены – С. Он выбежал в прихожую и увидел, как сосед И. из квартиры №Х держит топор над головой потерпевшей и ругается нецензурными словами. Когда И. замахнулся топором на жену, высказывая при этом, что зарубит жену на куски, он подбежал и выхватил топор из рук И. Отняв топор, он вытолкнул И. из квартиры.

      Из оглашенных показаний свидетеля С.  в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 24 февраля 2012 года после 20 часов к ним на домашний телефон позвонил ее отец – И. и сообщил, что ее брат А. кинулся с топором на соседку тетю З. Она с мужем и сыном собрались к брату. Около подъезда дома №Х *** г.Шумерля стояли сотрудники полиции, которые просили их позвонить И. Ее муж позвонил И., но никто не отвечал. Она вместе с  сотрудниками полиции стучали в дверь брата,  но никто не открывал. От  С. она узнала, что И. забежал к ним с топором в руках, и что  В. отобрал у И. топор. Высказывал ли слова угрозы убийством в адрес соседки тети Зои, она не знает, сама тетя З. об этом не говорила (л.д.34).

      Из оглашенных показаний свидетеля С.  в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что они аналогичным с показаниями свидетеля С. (л.д. 35).

       Показания потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

- 24 февраля 2012 года А. сообщил в полицию, что сосед И., проживающий в квартире №Х ломится в квартиру №Х  *** г.Шумерля (л.д.2);

- заявлением потерпевшей, где она просит привлечь И. к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д.3);

-  протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира №Х  дома №Х  ***, откуда был изъят топор (л.д.3-5),  протоколом осмотра предметов (топора) от 08.02.11г. (л.д.31).  Вещественное доказательство – топор  осмотрен в ходе судебного следствия. Подсудимый в суде подтвердил, что топор принадлежит ему.

      Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы убийством, при этом имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

       В подтверждении наличия состава преступления и виновности подсудимого, суд принимает вышеперечисленные доказательства.  На реальность угрозы указывают реальные  действия  подсудимого. Размахивая в руках топором,  угрожал убить, высказывая при этом в  адрес потерпевшей  слова  угрозы убийством: «Зарублю на куски!».  По смыслу ст.119 ч.1 УК РФ угроза убийством выражается в таких действиях и высказываниях, которые свидетельствуют о её реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Вся обстановка произошедшего в отношении потерпевшей, находилась одна в прихожей квартиры, свидетельствует по делу о том, что у подсудимого имелись основания осуществления угрозы. И. находился в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, как сам подсудимый показал, что выпили на двоих две бутыли водки по 0,5 литра,  был агрессивный.  Все это свидетельствует о том, что потерпевшая реально восприняла угрозу убийством. Свидетель В. подтвердил, что, когда выбежал в прихожую, то увидел над головой потерпевшей топор.

     При этом, суд, показания подсудимого в части, что не угрожал,  расценивает как защитную версию от предъявленного обвинения.

    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей.                                                                                                   

      Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались судом,  суд оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

     Оценивая данные, характеризующие подсудимого,  суд считает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.50).   Характеристику по месту жительства суд не принимает, так как она надлежащим образом не заверенная (не заверена управляющей компанией) –л.д.51.

       Кроме того, свидетели А-вы в суде показали, что И. по ночам нарушает их покой,  шумит, злоупотребляет спиртными напитками с друзьями до 05 часов утра. 

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  данные о его личности,  а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

        Суд считает подсудимого И. вменяемым,  он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и не состоял (л.д.45-46).

       Санкция статьи 119 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

       Оснований для освобождения  И. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

       Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает частичное признание вины (ст.6 ч.2 УК РФ).   Обстоятельств, отягчающих наказание  предусмотренных в ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

       Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ- топор, как орудие преступления,  подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

        Принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести,   подсудимый в настоящее время трудоустроился, вину признает частично,   суд считает возможным достижение целей исправления,   назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1  УК РФ и назначить ему наказание в  виде ограничения свободы на срок  1 (один) год.

        Обязать И. не менять  место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  являться для регистрации в данный орган  два раза в месяц; встать на учет в инспекцию (УИИ) в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не уходить из квартиры (дома) с 22 часов до 6 утра, кроме нахождения времени на работе,   не выезжать за пределы гор. Шумерля и Шумерлинского района Чувашской Республики,  не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать бары, кафе, рестораны, закусочные, не появляться в общественных местах и по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения.

       Вещественное доказательство – топор с деревянной рукояткой, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

       Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении И.,  отменить, после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, через мирового судью,  путем подачи жалобы и представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

       Мировой судья                                                              И.В. Таранова

       приговор вступил в законную силу