Дело № 2-000/2012

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012  года                                                                                                     г. Ядрин

Судебный участок № 1  Ядринского района Чувашской Республики

Председательствующий - мировой судья  Кириллова С.А.,

при секретаре  судебного заседания  - ФИО,

с участием:

истца – ИСТЦА-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЦА-1 к ОТВЕТЧИКУ-1 о защите прав потребителей,

установил:

ИСТЕЦ-1 (далее – истец) обратилась к мировому судье с иском к ОТВЕТЧИКУ-1 (далее – ответчик) при цене иска 5 984 руб. 09 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован следующим. 19 октября 2009 года между ОТВЕТЧИКОМ-1 (далее – Банк) , с одной стороны, ИСТЦОМ-1 (далее –  ответчик), с другой стороны, заключен кредитный договор № 0000, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 99 500 руб. 00 коп. под 19% годовых. При предоставлении кредита истцом была оплачена комиссия в сумме 5 000 руб. 00 коп., как тариф за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита (п. 3.1 Кредитного договора). Истец просил признать п. 3.1 Кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму тарифа, проценты за использование чужих денежных средств за период с 19 октября 2009 года по 05 марта 2012 года в размере 984 руб. 09 коп., а также  в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В заседании суда истец поддержал свои требования к ответчику в части взыскания суммы тарифа, от взыскания процентов и компенсации морального вреда отказался, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика не явился на заседание суда, представил письменное возражение, в котором просил  в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующего в заседании лица, суд приходит к следующему.

При вынесении настоящего решения мировой судья исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 ст.  56  ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ ответчика от части иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, в связи с чем,  суд, принимая его,  рассмотрел дело в рамках заявленных требований истца.

19 октября 2009 года между Банком, в лице управляющего ФИО,  с одной стороны, ИСТЦОМ-1 (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № 0000, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 99 500 руб. 00 коп. под 19,00% годовых  на срок по 19 октября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что ОТВЕТЧИК, с которым оформлен кредитный договор, реорганизовано с 01 ноября 2009 года в ОТВЕТЧИК-1 (приказ председателя Волго-Вятского Сберегательного Банка Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 2069-О) и поскольку дополнительный офис не является самостоятельным юридическим лицом, а с 10 сентября 2010 года объявлено о начале использования нового фирменного наименования Банка, требования следует рассматривать к ОТВЕТЧИКУ-1, о чем в зале суда ходатайствовал истец. Возражений не поступило.

В вышеуказанный кредитный договор Банк включил условие (п. 3.1), в соответствии с которым при открытии ссудного счета заемщик обязан был  произвести единовременный платеж (тариф)  в размере 5 000 руб. 00 коп., который  был оплачен истцом  19 октября 2009 года, суду представлена заверенная копия  приходного кассового ордера №  000..

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка в целях создания условий предоставления и погашения кредита, данные услуги не являются самостоятельной банковской услугой, которую должен оплачивать заемщик, соответственно, ответчик незаконно возложил на последнего обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, лишая, тем самым, его, в случае отказа от внесения этого платежа, права на получение кредита.

Таким образом, пункт 3.1 Кредитного договора, устанавливающий обязанность заемщика оплачивать единовременный платеж (тариф) в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, соответственно, является недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона  обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 ст. 13 Закона) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, размер штрафа составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 ГПК РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора от 19 октября 2009 года № 0000, заключенного между ОТВЕТЧИКОМ-1, с одной стороны, ИСТЦОМ-1, с другой стороны, о возложении обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (ТАРИФ) в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОТВЕТЧИКА-1 в пользу ИСТЦА-1 сумму единовременного платежа (тариф) в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОТВЕТЧИКА-1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с ОТВЕТЧИКА-1 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ядринский районный суд Чувашской Республики, через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья:  Кириллова С.А.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ