Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

решение № 2-190/12

2-190-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 марта 2011 года                                                                                  п. Урмары ЧР

                                                           

 

        Мировой судья Судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю., при секретаре Левиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17100 рублей, процентов в размере 4104 рублей и морального вреда в размере 2000 рублей в защиту прав потребителя,

 

установил:

 

ФИО обратилась к мировому судье с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - банк) по тем основаниям, что согласно кредитного договора № 2009_5513654 от 21.02.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком банк предоставил истцу кредит в размере 50000 рублей сроком на 18 месяцев под 81.16 % годовых. Договором предусмотрено взимание ежемесячной платы по кредиту, путем взыскания неосновательного обогащения в размере 17100 руб. в счет возврата уплаченной платы ежемесячно по 950 рублей. В соответствии с п. 3 договора заемщик и графиком платежей – ФИО обязана была выплачивать плату по кредиту ежемесячную комиссию за веление ссудного счета – 950 рублей. Считает указанные условия кредитного договора и взимание банком платы противоречащими ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика выплаченную по указанному пункту договора сумму 17100 рублей комиссии, проценты Зв пользование чужими денежными средствами в размере 4104 рублей и моральный вред в размере 2000 рублей.

Истец ФИО, в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия в особом порядке, просила суд удовлетворить исковые требования.

От исковых требований в части взыскания процентов отказалась.

Суд принимает данный отказ от исковых требований в части взыскания процентов, так не усматривает нарушения прав и законных интересов сторон.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам:

Как установлено мировым судьей в судебном заседании 21 февраля 2009 года г. ФИО заключила с ответчиком кредитный договор № 2009_5513654 от 21.02.2009 г., согласно которого банк предоставил истцу кредит в размере 50000 рублей сроком на 18 месяцев под 81.16 % годовых. Договор был заключен путем направления истцом ответчику Заявления о предоставлении кредита (далее – Заявление) и акцепта его банком. При этом согласно Заявлению его неотъемлемой частью в числе прочих являются Условия предоставления и обслуживания кредитов, в том числе и ежемесячной комиссии за веление ссудного счета – 950 рублей.

Учитывая, что кредит был получен заемщиком – физическим лицом, данных об осуществлении им при этом предпринимательской деятельности не имеется, мировой судья исходит из того, что кредит был получен для удовлетворения личных бытовых потребностей истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, к отношениям сторон в числе прочих подлежит применению и законодательство в области защиты прав потребителей, поскольку второй стороной является коммерческая организация.

В соответствии с п. 3 договора и графиком платежей предусмотрено условие об оплате ежемесячной комиссии за веление ссудного счета – 950 рублей. Уплата заемщиком указанных сумм в общей сложности на сумму 17100 рублей подтверждена ответчиком.

Как указывает истец, сумма данной платы ежемесячно оплачивалась заемщиком вместе с платежами по возврату кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений – это уплата процентов.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из п.1 Информационного письма Центрального банка Российской  Федерации от 29.08.2003 № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Также согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Анализ условий кредитного договора указывает, что в отношениях сторон отсутствует свобода договора, поскольку по своей правовой природе заключенный кредитный договор является договором присоединения:

- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка по данному виду кредитования, что подтверждается разработанными банком Условиями предоставления и обслуживания кредитов на потребительские цели;

- условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор;

- размер тарифа за расчетное обслуживание установлен банком в одностороннем порядке в виде платы по кредиту, и изменить его размер при заключении договора заемщик не может.

Помимо этого мировым судьей установлено, что, навязав заемщику ежемесячную плату по кредиту – комиссию (как указано в выписке с лицевого счета), при зачислении на счет суммы кредита банк не оказал заемщику какой-либо услуги, по сути, просто навязав заемщику условие об оплате за кредит средств на текущий счет при том, что выдача денежных средств заемщику наличными либо зачисление на его счет является составной частью услуги по кредитованию.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, взимание комиссии (платы) за зачисление денежных средств на текущий счет и само расчетное обслуживание как за услугу, оказываемую заемщику-клиенту, является навязыванием заемщику обязательства, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца, уплаченных как комиссия в размере 17100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанного, с учетом характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности, мировой судья находит обоснованными требования потребителя о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой суд

 

решил:

 

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17100 рублей и морального вреда в размере 2000 рублей в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 17100 рублей и в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела мировым судьей в размере 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью  в течение 30 дней.

 

 

 

Мировой судья                                                                                                                Э.Ю. Васильев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика