Дело № 2-291/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 апреля 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
при секретаре Михеевой Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике к Ермолаеву Н. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике обратился в суд с иском к Ермолаеву Н. Ф. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 14550 руб. 14 коп. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Во исполнение исполнительного листа ВС № ХХХХХХХХХ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., Ермолаеву Н. Ф. выплачено 14550 руб. 14 коп. в счет индексации с учетом роста индекса потребительских цен несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (заявка на кассовый расход № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено исполнение вышеуказанного исполнительного листа с его отзывом из Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике. Данное определение оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, сумма в размере 14550 руб. 14 коп., выплаченная Ермолаеву Н.Ф. по исполнительному листу ВС № ХХХХХХХХХ, подлежит возврату в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как оговаривается в определении Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически исполнено, взыскателем Ермолаевым Н.Ф. неправомерно предъявлен в УФК по Чувашской Республике к исполнению исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, исполненного в добровольном порядке. Исходя из данного вывода суда усматривается, что ответчик действовал недобросовестно, повторно взыскивая суммы в размере 14550 руб. 14 коп. по исполнительному листу ВС № ХХХХХХХХХ.
В судебном заседании представитель истца Окайкин В.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и вновь привел их суду. При этом полагает, что недобросовестность ответчика заключается в том, что Ермолаев Н.Ф., предъявляя исполнительный к исполнению ДД.ММ.ГГГГг., осознавал, то, что фактически требует повторного исполнения уже исполненного в добровольном порядке решения суда. Так, и определением Ленинского районного суда г.Чебоксары и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. установлен, факт выплаты Ермолаеву Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. на основании платежного поручения № ХХХХХХ суммы индексации с учетом роста индекса потребительских цен несвоевременно выплаченных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14550руб.14 коп., взысканной по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГг Ермолаев Н.Ф., также указывает, что претензий по выплате данной суммы не имеет. В связи с этим, как следует уз указанных судебных решений Ермолаевым Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. неправомерно предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., уже исполненного в добровольном порядке. ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республики в связи с поступлением уведомления УФК по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. должно было в 10-дневный срок исполнить предъявленный Ермолаевым Н.Ф. исполнительный лист, что и было сделано, при этом ответчик повторно получил указанную сумму индексации в размере 13550 руб. 14 коп.
Ответчик Ермолаев Н.Ф. исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным им в отзыве и возражениях на иск. При этом суду пояснил, что сомневался, в том, что в сумму 105062,11руб. перечисленную ему платежным поручением № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года входит сумма 14550,14 руб., подлежащая выплате ему ХХ ХХХ ХХ по ЧР по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в поле «Назначение платежа» платежного поручения указано: «Ежемесячное возмещение вреда здоровью, причиненного в результате военной травмы за ХХХХХХ-ХХХХХХХ ХХХХ года по пр. 119 от ДД.ММ.ГГг. ХХ ХХХ ХХХХХХ по ЧР». Из этого следует, что сумма 105062,11руб. является денежной компенсацией в счет возмещение вреда здоровью за период с ХХХХХХ по ХХХХХХХ ХХХХ года. Таким образом, предъявляя ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист ВС № ХХХХХХХХХ о взыскании с ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике индексации несвоевременно выплаченных ему сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом роста индекса потребительских цен на сумму 4550 руб. 50 коп. к исполнению на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, он действовал добросовестно, при этом доказательств недобросовестности с его стороны стороной истца также не представлено. Не следует это и из определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором не указано, что он предъявляя исполнительный лист к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года действовал не добросовестно, а указано на то, что им неправомерно предъявлен в УФК по ЧР к исполнению исполнительный лист, а что не одно и то же. Напротив, истец, требующий возврата денежных средств знал об отсутствии обязанности выплатить по исполнительному листу сери ВС №ХХХХХХХХХ денежную сумму взыскателю в размере 14550,14руб., поскольку в мотивировочной части определение Ленинского районного суда г.Чебоксары отДД.ММ.ГГГГ года суд указал, что представитель заявителя считает, что данный исполнительный лист не подлежит исполнению, поскольку решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года исполнено добровольно в пользу Ермолаева Н.Ф. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №ХХХХХХ. Следовательно, перечисляя ему ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства 14550,14руб. ХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике знало об отсутствии обязательств, обязанности перечислить денежные средства, но не смотря на это, выплатило их ему, поэтому в силу прямого указания закона (п.4 ст. 1109 ГК РФ) истец лишается права требовать исполненное обратно, а он не обязан возвращать данные деньги обратно потерпевшему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ( ст. 1109 ГК РФ).
Основания требовать возврата суммы неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
1. При неосновательном обогащении имеет место приобретение или сбережение имущества (например, денежных средств).
2. Приобретение или сбережение имущества (например, денежных средств) произведено за счёт другого лица.
3. Отсутствуют правовые основания для получения суммы у лица, которое получило данную сумму, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на нормативно-правовых актах, ни на договоре, и, таким образом, происходит неосновательно.
Таким образом, о возникновении обязательств из неосновательного обогащения можно говорить в тех случаях, когда действия людей или события приводят к ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого (например, повторное получение денежных средств на расчетный счет). Именно этот противоправный результат является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Х-ХХХ/ХХХХ, вступившим в законную силу постановлено: «Взыскать с ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике в пользу Ермолаева Н.Ф. единовременно индексацию с учетом индекса роста потребительских цен несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14550 руб. 14 коп.» (л.д.ХХ-ХХ)
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист ВС № ХХХХХХХХХ (л.д.Х-Х).
Как следует из платежного поручения № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. УФК по Чувашской Республике (ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике) Ермолаеву Н.Ф. перечислена денежная сумма в размере 105062 руб.11 коп., в графе «назначение платежа» указано о ежемесячном возмещении вреда здоровью, причиненного в результате военной травмы за ХХХХХХ-ХХХХХХХ ХХХХг. по приказу ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХ (л.д.ХХ).
Из заявления Ермолаева Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного УФК по Нижегородской области, следует, что он в полном объеме получил денежные средства в размере 105070 руб.31 коп. В указанную сумму были включены денежные средства в размере 90520 руб. 17 коп. в счет ежемесячного возмещения вреда здоровью, причиненного в результате военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и денежные средства в размере 14550 руб. 14 коп. в счет индексации с учетом индекса роста потребительских цен несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.ХХ).
При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком к принудительному исполнению предъявлен исполнительный лист ВС № ХХХХХХХХХ о взыскании с ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике индексации с учетом индекса роста потребительских цен несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 14550 руб. 14 коп., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг.
Определением Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., которое вступило в законную силу, прекращено исполнение исполнительного листа ВС № ХХХХХХХХХ, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу Х-ХХХ/ХХХХ Ермолаева Н.Ф. к ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, указанный исполнительный лист отозван из Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике. При этом суд исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Х-ХХХ/ХХХХ о взыскании с ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике в пользу Ермолаева Н.Ф. индексации с учетом роста индекса потребительских цен несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14550 руб. 14 коп. фактически исполнено в связи с чем взыскателем Ермолаевым неправомерно предъявлен в УФЕ по Чувашской Республике к исполнению исполнительный лист ВС № ХХХХХХХХХ, выданные на основании данного решения суда уже исполнено в добровольном порядке (л.д.Х-ХХ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГг. с данным выводом Ленинского районного суда г.Чебоксары согласилась (л.д. ХХ-ХХ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного мировой судья признает несостоятельными доводы ответчика Ермолаева Н.Ф. в судебном заседании о том, что он сомневался, в том, что в сумму 105062,11руб. перечисленную ему платежным поручением № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года входит сумма 14550,14 руб., подлежащая выплате ему ХХ ХХХ ХХ по Чувашской Республике по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГгода, а также о правомерности и добросовестности его действий при предъявлении ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного листа ВС № ХХХХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике суммы 14550,14 руб.
В соответствии с уведомлением УФК по Чувашской Республике № ХХХ-ХХ-ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике, ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республики было уведомлено по поступлении исполнительного листа ВС № ХХХХХХХХХ о взыскании с ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике суммы 14550,14 руб. по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу Х-ХХХ/ХХХХ по иску Ермолаева Н.Ф., при этом в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанного уведомления должно было представить в УФК по Чувашской Республике необходимые документы (л.д.ХХ).
В связи с этим, как усматривается из копии заявки на кассовый расход № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.ХХ) и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХХХХХ ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике перечислило Ермолаеву Н.Ф. во исполнение требований исполнительного листа ВС № ХХХХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. сумму индексации с учетом роста индекса потребительских цен несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. ХХ).
Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, считает, что, перечисленные ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике ответчику Ермолаеву Н.Ф. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХХХХХ денежные средства в размере 14550 руб. 14 коп. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика Ермолаева Н.Ф. и подлежат возврату. Истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, доказательств законности их перечисления ответчиком не представлено.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика о применении правила п. 4 ст. 1109 ГК РФ, необоснованны, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. Ответчиком не представлено доказательств того, что ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республики перечисляя по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХХХХХХ денежные средства в размере 14550 руб. 14 коп. действовало с намерением его одарить (премировать) и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, однако соответствующих бесспорных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермолаева Н. Ф.в пользу дохода федерального бюджета в лице ХХ ХХХ ХХХХХХ по Чувашской Республике сумму неосновательного обогащения в размере 14550 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
25.04.2012г.