Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.
с участием ответчика Бочкарева С.В.
при секретаре Александровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е. В. к Бочкареву С.В. о взыскании суммы займа, пени,
установил:
Козлов Е.В. обратился с иском к Бочкареву С.В. о взыскании суммы займа в размере СУММА, пени за просрочку возврата в размере СУММА, судебные расходы в размере СУММА за нотариальное удостоверение доверенности представителя, СУММА расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины СУММА.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев С.В. взял у него беспроцентный заем в размере СУММА, которые обязался возвратить в соответствии с графиком: СУММА до ДД.ММ.ГГГГ, СУММА до ДД.ММ.ГГГГ, СУММА до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки сумма займа возвращена не была. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа заемщик обязан оплатить займодавцу пени из расчета 1% от невозвращенный сумму за каждый день просрочки. Всего сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен нарушениям обязательства истец просит взыскать в уменьшенном размере СУММА.
В судебное заседание истец Козлов Е.В., представитель истца Иванов М.А не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бочкарев С.В. исковые требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил в займы по договору от Козлова Е.В. СУММА с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами. Долг не погасил, в … году передавал Козлову Е.В. СУММА, однако подтверждающих доказательств не имеет. Обязуется выплатить истцу взыскиваемую сумму в ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, судья считает, что исковые требования Козлова Е.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309, 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев С.В. получил от Козлова Е.В. беспроцентный заем в сумме СУММА и обязался возвратить в срок до СУММА в соответствии с графиком: СУММА до ДД.ММ.ГГГГ, СУММА до ДД.ММ.ГГГГ, СУММА до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, установлено, что по настоящее время ответчик сумму долга не возвратил.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением. По смыслу ст. 408 ГК РФ, исполнение ответчиком обязательства по возврату долга, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором обязательства, это может быть выдаваемая им расписка.
В соответствии ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то есть 1000 рублей.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик Бочкарев С.В. допустимых доказательств, подтверждающих частичный возврат истцу суммы займа, суду не представил, об их истребовании ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах судья находит исковые требования Козлова Е.В. о взыскании суммы основного долга в размере СУММА обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Сторонами пунктом 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в уменьшенном размере СУММА.
Проверив представленный расчет неустойки:
СУММА (СУММА х 1% х 90 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
+
СУММА (СУММА х 1% х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
+
СУММА (СУММА х 1% х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
Всего СУММА, судья находит его верным.
Заявленный истцом ко взысканию уменьшенный размер неустойки СУММА мировой судья находит соразмерным последствиям и характеру нарушенного обязательства и удовлетворяет данные исковые требования.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление доверенности в размере СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
Что касается расходов, понесенных истцом в связи с обращением за юридической помощью, то они в силу ст. 100 ГПК РФ возмещаются в разумных пределах.
Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Е.В. и Ивановым М.А. следует, что за оказание услуг в области права – дачу устных консультаций, письменных консультаций, заявлений, претензий, жалоб, ведение гражданского дела, защита интересов в суде первой инстанции Козлов Е.В. уплатил Иванову М.А. при подписании договора СУММА.
Указанную сумму судья считает завышенной.
С учетом того, что по делу состоялось лишь одно судебное заседание, настоящее дело не представляет особой сложности, представитель истца Иванов М.А., действующий на основании доверенности, участия в судебном разбирательстве не принимал, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судья определяет размер компенсации расходов за оказание юридической помощи в сумме СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Козлова Е. В. удовлетворить в полном объеме
Взыскать с Бочкарева С. В. в пользу Козлова Е.В. сумму долга по договору займа в размере СУММА, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, возврат государственной пошлины СУММА, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, всего СУММА.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения.
Мировой судья Е.Г. Никитина
Решение вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина