Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Решение о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-32-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

             г. Шумерля                                                                 27 апреля 2012 года.

 

Мировой судья судебного  участка №1 Шумерлинского района  Чувашской Республики  Яшнов В.И.

при секретаре Албутовой И.И.,

с участием:  истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа на сумму 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме  1700 рублей,

 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что  ХХ месяца  20ХХ года ответчик  ФИО2, написав расписку, взял у истца ФИО1  взаймы деньги в сумме 50000 рублей: «по 15 % в месяц на один месяц до Х.ХХ.20ХХ года.» При этом в заявлении отражено, что получая у истца деньги, ФИО2 дал расписку и указал лично, без принуждения, свои условия. Однако, как указал истец, и по прошествии трех лет сумма долга ответчиком ему не возвращена. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 долг в сумме 50000 рублей и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом он суду пояснил, что от момента получения расписки от ФИО2 и до обращения с иском в суд оригинал расписки, приобщенной в дело,  хранился только у него и иные лица к этой расписке доступа не имели. Неуверенные заявления ответчика ФИО2 о том, что  фактически он получил от ФИО1 не 50 тысяч, а лишь 25 тысяч рублей, но чтобы «дисциплинировать» возврат долга написал расписку на 50 тысяч рублей, и то, что при написании расписки ФИО2 в расписке было указано не «по 15 % в месяц», а «по 5 % в месяц» ФИО1 не подтвердил, данные заявления ФИО2 он опроверг,  указав, что в расписке дописку с цифры 5 на 15 он, ФИО1 не делал, и дал ФИО2 не 25 тысяч рублей а 50 тысяч рублей. Расписка представлена суду в том же виде, какой она была получена от ФИО2. Кроме того, ФИО1 указал, что по условиям расписки он оставляет за собой право взыскивать с ФИО2 дополнительно по 30 % в месяц, начиная с первого дня получения займа, обратившись в районный суд.

           Ответчик ФИО2 в зале судебного заседания исковые требования ФИО1 к нему признал в полном объеме, указав, что, как он помнит, хотя с уверенностью утверждать не может, он получил от ФИО1 не 50000 рублей, а 25 тысяч рублей, но чтобы «дисциплинировать» оплату долга написал расписку на сумму 50000 рублей. Кроме того, ему помнится, что в расписке, когда он ее писал  на бланке ФИО1, была  цифра «по 5 % в месяц», а палочку перед этой цифрой, превратившей цифру в «15» он, вроде не писал. Обязуется выплатить долг в сумме 50000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1700 рублей по возможности в более краткие сроки.

Согласно изученным  и рассмотренным  в суде  документам, а именно: Оформленной на напечатанном бланке рукописной  расписке, датированной  «ХХ.ХХ.ХХ.», следует, что ответчик по настоящему делу ФИО2 получил от истца по настоящему делу ФИО1 в долг личные деньги в сумме 50000 рублей, по 15 % в месяц, с обязательством отдать данную сумму до Х месяца 20ХХ года. В этой же расписке указано, что в случае нарушения по договору займа ФИО2 обязался платить по 30 % в месяц начиная с первого дня получения займа  (л.д. х). В соответствии с имеющейся в деле квитанцией, истцом ФИО1 при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в сумме 1700 рублей 00 коп. (л.д.х). Никаких доказательств того, что ответчиком на момент судебного рассмотрения истцу выплачена хотя бы часть долга, в суд не представлено.

Выслушав объяснения истца и ответчика, признавшего иск в полном объеме, изучив материалы дела,  мировой судья приходит  к выводу о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости  полного удовлетворения  требований  истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.

Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии  его судом, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ,  принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы  по госпошлине в сумме 1700 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, присуждаются к возмещению ответчиком в пользу истца.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

 

Р  Е  Ш  И  Л:

 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1  долг по договору займа на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и дополнительно, - понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме  1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

 

 

Мировой судья:                                         Яшнов В.И.

 

 

                                             Решение вступило в законную силу.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика