2-06/12

Дело № 2-06-12/2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года                                                                                                   город Чебоксары

Судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: и.о. мирового судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,

с участием истицы - индивидуального предпринимателя Смышляевой О.Н., ее представителей Иванова М.А., Скворцовой Н.А., ответчика Орлова В.П., его представителя Юркина А.Э., третьих лиц Орловой Е.П., Орловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Смышляевой *** (далее ИП Смышляева О.Н., предприниматель) к Орлову *** о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ИП Смышляева О.Н. обратилась в суд с иском к Орлову В.П. о взыскании денежной суммы в размере 30 000 руб. по договору на оказание услуг от 26.08.2011, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 700 руб., расходов по плате госпошлины в сумме 1 100 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами по делу 26.08.2011 заключен договор на оказании риэлтерских услуг. В соответствии с условиями договора, истица обязалась за вознаграждение оказать содействие в заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 66,1 в.м, находящуюся на 7 этаже девятиэтажного дома по адресу: г.Чебоксары, ул. *** по цене 2 250 000 руб. между ответчиком и продавцом этой квартиры.

В рамках договора истица фактически оказала ответчику услуги, предусмотренные договором, в результате чего 2 сентября 2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры между продавцами Даниловой Ю.Г., Даниловым А.А., Даниловой И.А., и покупателями Орловым В.П., Орловой Е.П., Орловой Л.В.

До заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры, ответчик отказался от ее приобретения, вынудил истицу возвратить уплаченные по договору от 20.08.2011 денежные средства в сумме 30 000 руб.

В последующем, истице стало известно о состоявшейся между покупателями и продавцами вышеназванной квартиры сделке по ее купле-продаже.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг от 20.08.2011 предусмотрено, что исполнитель не возвращает заказчику вознаграждение, если заказчик отказывается приобрести объект недвижимости, либо приобретает этот же объект недвижимости без участия исполнителя, либо продавец отказывается продать этот объект недвижимости.

Со ссылкой на эти положения договора, и указывая на надлежащее исполнение своих обязательств по договору об оказании услуг, истица просила удовлетворить иск.

Истица и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что истица произвел подбор данного объекта заказчику для последующей купли-продажи, организовала осмотр внешнего и внутреннего состояния квартиры, предоставила ответчику правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру, консультировала ответчика по всем основным правовым, экономическим и организационным вопросам совершения сделки, подготовила проект предварительного договора купли-продажи, а также самого договора купли-продажи, согласовав условия договоров между заинтересованными лицами, оказывала другие сопутствующие услуги, понесла расходы на рекламу.

Условия предварительного договора купли-продажи указанной квартиры от 2.09.2011 полностью соответствовали договоренностям истицы и ответчика, отраженным в договоре на оказание услуг от 26.08.2010 года, в том числе, в части объекта купли-продажи и цены объекта.

Представитель истицы Скворцова Н.А. пояснила, что работает по договору подряда с ИП Смышляевой О.Н., в рамках выполнения обязательств по этому договору, она организовала осмотр внешнего и внутреннего состояния спорной квартиры ответчиком и членами его семьи.

Ответчик Орлов В.П. и его представитель иск не признали, не оспаривая факт заключения с истицей договора оказания услуг 26 августа 2011 года и его оплаты, указали, что отдельные положения этого договора (п. 3.3.) противоречат действующему законодательству. ИП Смышляева О.Н. не исполняла условия договора, поэтому ответчик был вынужден прекратить с ней договорные отношения.

Без участия истицы Орлов В.П. произвел осмотр приобретаемой квартиры, правоустанавливающие документы на квартиру были представлены ответчику непосредственно собственниками квартиры, жилое помещение приобреталось Орловым В.П. с привлечением кредитных средств ОАО «Россельхозбанк», предварительный договор купли-продажи, равно как и договор купли - продажи квартиры составлялись юридической службой банка совместно с отделом кредитования банка по типовой форме банка, участие ИП Смышяевой О.Н. в составлении договоров не требовалось.

ИП Смышляева О.Н. по требованию ответчика добровольно возвратила денежные средства в сумме 30 000 руб., уплаченных по договору от 26.08.2011, т.е. фактически признала обоснованность требований ответчика о возврате денежных средств.

К участию в деле качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Орлова Е.П., Орлова Л.В., Данилова Ю.Г., Данилов А.А., Данилова И.А.

Орлова Е.П. и Орлова Л.В. в ходе судебного разбирательства поддержали позицию ответчика, Данилова Ю.Г., Данилов А.А., Данилова И.А. в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 26.08.2011 между ИП Смышляевой О.Н. и ответчиком Орловым В.П. заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.п. 1.1, 4.1 договора, истица обязуется за вознаграждение ответчика в сумме 30 000 руб. оказать содействие в заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 66,1 в.м, находящуюся на 7 этаже девятиэтажного дома по адресу: г.Чебоксары, ул. *** по цене 2 250 000 руб. между ответчиком и продавцом этой квартиры.

Из согласованных в разделе 2 условий договора следует, что истица обязалась организовать осмотр внешнего и внутреннего состояния квартиры, предоставить ответчику документы, подтверждающие права владельца на приобретаемый объект недвижимости, а также провести проверку документов на соответствие действующему законодательству, консультировать ответчика по всем основным правовым, экономическим и организационным вопросам совершения сделки, составить проект договора купли-продажи, и согласовать его между заинтересованными сторонами, согласовать между всеми участниками сделки место и время его совершения, обеспечить безопасность и конфиденциальность сделки.

Как предусмотрено п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 26.09.2011.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, анализируя содержание договора, суд приходит к выводу, что воля сторон и их действия были направлены на приобретение квартиры № 25 в доме № 16 по ул. 139 Стрелковой дивизии г.Чебоксары по цене 2 250 000 руб. и оказание услуг по ее подбору и предложению, денежная сумма в размере 30 000 руб. является оплатой услуг исполнителя по этому договору, к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между Даниловой Ю.Г., Даниловым А.А., Даниловой И.А. с одной стороны и Орловым В.П., Орловой Е.П., Орловой Л.В. с другой стороны 2.09.2011 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – *** *** г. Чебоксары, 9.09.2012, 9.09.2012 – договор купли-продажи этого объекта недвижимости. Эти договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, ответчик и члены его семьи приобрели жилое помещение, в том числе за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Россельхозбанк».

В силу п.6.1 договора, исполнитель ИП Смышляева О.Н. несет материальную ответственность в случае невыполнения обязательств, взятых на себя в рамках настоящего договора в размере вознаграждения, полученного от заказчика.

В договоре Орлов В.П. собственноручно указал, что получил денежные средства в размере 30 000 руб. от Смышляевой О.Н. 9.09.2011, претензий не имеет.

Заявляя требование о возврате 30 000 руб. истица указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в частности на то, что в срок до 2.09.2011 ответчик и продавцы недвижимости заключили предварительный договор купли-продажи вышеназванной квартиры, на невыполнение ответчиком условий договора об оказании услуг (п.6.3).

Как предусмотрено п. 6.3 договора на оказание услуг от 20.08.2011, исполнитель не возвращает заказчику вознаграждение, если заказчик отказывается приобрести объект недвижимости, либо приобретает этот же объект недвижимости без участия исполнителя, либо продавец отказывается продать этот объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 28 настоящего закона предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку право потребителя на отказ от исполнения от договора предусмотрено законом и исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, положения п. 6.3 договора от 26.08.2011 о праве исполнителя удержать сумму вознаграждения в случае отказа заказчика от приобретения объекта недвижимости или приобретения этого объекта без участия исполнителя, суд признает недействительными в силу противоречия гражданскому законодательству и ущемления прав потребителя (клиента), в рассматриваемом случае – ответчика по делу.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства, если он фактически совершил указанные в договоре действия (деятельность).

В материалах дела доказательства надлежащего исполнения истицей своих обязательств по заключенному с ответчиком договору отсутствуют.

Доводы истицы о том, что результатом ее работы является заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости, не основаны на материалах дела. В качестве обязанности исполнителя составление проекта предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и согласование его между сторонами договором на оказание услуг не предусмотрено.

Сопоставление формы и основного текста вышеназванных договоров с типовой формой договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 66), являющейся приложением 13.5 к Инструкции по кредитованию физических лиц №24-И, утвержденных приказом ОАО «Россельхозбанк», позволяет сделать вывод о том, что сравниваемые договоры идентичны по форме и основному содержанию. Истицей доказательств составление договора иной формы и содержания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истица не принимала фактического участия в составлении договоров, и ее участия в этом не требовалось.

ИП Смышляева О.Н. не представила доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 26.08.2011.

Согласно п.7.1 договора, права и обязанности, вытекающие из договора, не могут быть переданы третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны.

Из объяснений истицы и ее представителя следует, что проведение осмотра внешнего и внутреннего состояния приобретаемой квартиры ответчиком и членами его семьи организовано не самой истицей, а представителем.

Размещение истицей рекламы в информационных источниках, в частности в периодическом печатном издании «Из рук в руки» в период с 15.08.2011 по 25.08.2011 в разделе продаж недвижимости о продаже квартиры в доме № *** г. Чебоксары не свидетельствует об исполнении обязательств по договору об оказании услуг от 26.08.2011, поскольку эта реклама размещена до заключения названного договора и фактически направлена на поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости.

Таким образом, хронология изложенных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что 9.09.2011 ответчик приобрел желаемый объект недвижимости на приемлемых для себя условиях путем заключения соответствующего договора непосредственно с продавцами недвижимости, заявив о своем отказе от исполнения договора с истицей, истица возвратила первому в этот же день денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в сумме 30 000 руб., т.е. фактически признала отсутствие своих расходов, связанных с исполнением обязательств по этому договору, в ходе судебного разбирательства не доказала фактическое несение расходов, положения п. 6.3 договора от 26.08.2011 о праве исполнителя удержать сумму вознаграждения в случае отказа заказчика от приобретения объекта недвижимости или приобретения этого объекта без участия исполнителя являются недействительными, следовательно, оснований для удовлетворения иска ИП Смышляевой О.Н. к Орлову В.П. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, в сумме 30 000 руб. не имеется.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности представителя, возмещения затрат по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат как производные от основного требования о взыскании 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю Смышляевой *** в иске к Орлову ** * о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., 1 100 руб. в счет возврата госпошлины, 700 руб. в счет возмещения расходов за оформление доверенности представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца с момента его принятия мировым судьей в окончательной форме.

И.о. мирового судьи                                                                                                 А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено 4.04.2012