Дело № 1-20/12.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года гор. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Новочебоксарска ЧР Филиппова Н.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Федорова В.В.
защитника Халиловой Марины Николаевны, представившей ордер № 10 от 21 января 2012 года и удостоверение № 204.
при секретаре Кудряшовой И.В.
с участием подсудимого П…
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
П… года рождения, уроженца г.Чебоксары ЧР, гражданина РФ , проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Чебоксары, ул…., имеющего высшее образование, работающего …, семейное положение – женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б», п. «в»УК РФ.
установил :
19 января 2012 года П…., взяв с собой запрещенное орудие лова рыбы «багрилка» и ледобур, отправился на лед реки Волга, в район запретной 4-х километровой зоны Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место П…., на расстоянии 3200 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и в 500 метрах от левого берега реки Волга, являющимся местом массовой концентрации рыбы, при помощи ледобура пробурил лунку во льду реки Волга, и умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушении п.п. 16.1, 29 (б), 30.12.1 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года №1, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около 22 часов отпустил на дно реки Волга вышеуказанное запретное рыболовное орудие «багрилка», являющуюся орудием массового истребления рыбы и начал производить им колебательные движения. В период с 22 часов 19 января 2012 года до 04 часов 20 января 2012 года П… с применением запретного орудия лова «багрилка» незаконно добыл рыбу «налим» в количестве 10 штук, причинив тем Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ст.256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ – незаконная добыча рыбы с применением иных способов массового истребления рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В судебном заседании подсудимый П… поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину признает полностью.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Федоров В.В. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Григорьев В.Н. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. В заявлении указал, что он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего Григорьева В.Н.
Преступление, совершенное П…, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявляемым ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый П…. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
П…. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Указанные обстоятельства, суд признает исключительными и считает возможным применить к подсудимому требования ст.64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 314- 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
П… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.«б», п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: зимнюю удочку, рыболовную снасть «багрилка», ледобур уничтожить.
Меру пресечения в отношении П…. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд ЧР в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья Н.И. Филиппова.