Дело № 2-63-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Закировой хх, действующей на основании доверенности хх от 30 сентября 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Ханеданян хх о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары обратилась к мировому судье с иском к Ханеданян хх. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 25901 руб. 30 коп.. Иск мотивирован тем, что ответчик не предпринимал никаких мер по погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности по налогам и сборам, в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выполнил своей обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. ООО «хх» вело безубыточную хозяйственную деятельность, что подтверждается анализом представленной в налоговый орган налоговой отчетности. Так, согласно Отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2011 г. выручка составила 9545000 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2011 г. выручка составила 29146000 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2011 г. – 60045000 рублей. Согласно представленным в Инспекцию балансам предприятия за 2011 г. на конец отчетного периода стоимость активов ООО «хх» составляла: по итогам 3 месяцев 2011 г. – 2748000 рублей; по итогам 6 месяцев 2011 г. – 18888000 рублей; по итогам 9 месяцев 2011 г. – 20140000 рублей. Анализ представленной в налоговый орган налоговой отчетности и начисленные по ним налоги указывают, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «хх» направлена на получение прибыли. Начисленные, но не уплаченные налоги указывают на умышленное действие руководителя по невыполнению обязательств перед бюджетом по уплате налогов. В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «хх», представленным за 9 месяцев 2011 г., числятся активы на общую сумму 20140000 рублей, в том числе основные средства – 168000 рублей, запасы – 12885000 рублей, дебиторская задолженность – 6413000 рублей. По сведениям на 02 декабря 2011 г. дебиторская задолженность в сумме 4211943 руб. 87 коп. числится за индивидуальным предпринимателем Храмовым хх ИНН хх, проживающем по адресу: 428000, г.Чебоксары, хх. Основной вид деятельности – прочая деятельность по организации отдыха и развлечений (код по ОКВЭД 92.7). Кроме того, руководитель ООО «хх» Ханеданян хх. также является учредителем: с 14 августа 2006 г. в ООО «хх» ИНН хх – доля участия 50%; с 14 августа 2006 г. в ООО «хх» ИНН хх – доля участия 40%; с 31 декабря 2009 г. в ООО «хх» ИНН хх – доля участия 100%. Пунктом 3 ст.56 ГК РФ и статьей 10 Закона о банкротстве установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Вина руководителя ООО «хх» Ханеданяна хх. состоит в том, что данное лицо согласно ст.401 ГК РФ проявило халатное отношение по исполнению обязательств по уплате налогов в бюджет. Инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, на расчетный счет налогоплательщика выставлены инкассовые поручения, приостановлены операции по расчетному счету, в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств совершены следующие действия. С момента возбуждения исполнительного производства в регистрирующие органы г.Чебоксары направлены запросы, а именно в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; Управление ГИБДД МВД ЧР о наличии зарегистрированного автотранспорта. Инспекцию ФНС по г.Чебоксары о наличии сведений о расчетных счетах. Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что недвижимое имущество, автотранспорт за должником не зарегистрированы. В порядке ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства с расчетных счетов организации должника и направлены для исполнения в банки, обслуживающие должника. С целью проверки имущественного положении судебным приставом-исполнителем совершен выход по юридическому адресу организации ООО «хх»: г.Чебоксарыхх, в ходе проверки 23 ноября 2011 г. наложен арест на оборудование общей стоимостью 80000 рублей. Иное имущество за должником не значится. Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц 11 января 2012 г. внесена запись о создании новой организации с аналогичным названием ООО «хх» ИНН 2130097597 по тому же адресу: 428037, г.Чебоксары, проезд Дорожный, д.4. Руководителем и учредителем является Закеян хх ИНН хх (доля в уставном капитале – 10000 рублей или 100%), 22 декабря 1986 года рождения, проживающий по адресу: 428000, г.Чебоксары, пр.Ленина, д.27 кв.2. Основным видом деятельности предприятия является производство товарного бетона (код по ОКВЭД – 26.63). У организации отсутствуют движимое и недвижимое имущество, однако, имеется один расчетный счет в кредитной организации – Отделение № 8613 Сбербанка России. За ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя ООО «хх» Ханеданяна хх. в связи с доведением его до банкротства можно привлечь к субсидиарной ответственности. В результате хозяйственной деятельности руководителем ООО «хх» Ханеданян хх. не произведена оплата налогов и сборов в бюджет, а зарегистрирована новая организация с аналогичным названием ООО «хх» по тому же адресу на имя Закеян хх, что является злоупотреблением по исполнению обязательств по уплате налога в бюджет со стороны Ханеданяна хх.. Оценив изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о направленности реорганизации ООО «хх «хх» на уклонение этого предприятия от уплаты налогов в установленном порядке и невозможности исполнения им налоговой обязанности именно в результате передачи активов правопреемнику реорганизованного юридического лица ООО «хх», что повлекло банкротство налогоплательщика. В соответствии с п.9 ст.50 Налогового кодекса российской Федерации преобразование юридического лица также является формой реорганизации юридического лица. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по плате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Бездействи Ханеданяна хх. по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом привело к росту задолженности в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в сумме 1414310 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по налогам и сборам – 1383491 рублей, задолженность по пеням – 30819 руб. 83 коп.. Указанные расходы, понесенные уполномоченным органом, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий Ханеданяна хх., выразившихся в передаче активов правопреемнику реорганизованного юридического лица, что повлекло банкротство налогоплательщика.
Представитель истца ИФНС России по г.Чебоксары Закирова хх. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ханеданян хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и возражений суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно ст.ст.23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
ООО «Производственно-коммерческая фирма «хх» (ИНН хх) зарегистрировано по адресу: 428037, г.Чебоксары, хх». В Единый государственный реестр юридических лиц 28 декабря 2010 г. внесена запись о создании юридического лица за Основным государственным регистрационным номером 1102130014580. Основным видом деятельности ООО хх» является производство товарного бетона (код по ОКВЭД 26.63).
За время деятельности Общества за период с 28 декабря 2010 г. по 08 февраля 2012 г. учредителем и руководителем являлся Ханеданян хх ИНН хх (доля в уставном капитале – 10000 рублей или 100%), проживающий по адресу: 428000, г.Чебоксары, хх.
ООО «ПКФ «РБС» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись в налоговый орган в порядке и в сроки, установленные ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности составляет 1047457 рублей. Данную сумму налога, причитающуюся в бюджет, директор ООО «хх» в установленные соки не уплатил. В связи с этим начислены пени по налогу в размере 24837 руб. 56 коп..
ООО «хх» налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации представлялись в налоговый орган в порядке и в сроки, установленные ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации. Задолженность составляет 322200 рублей. Данную сумму налога, причитающуюся в бюджет, директор ООО «хх» в установленные сроки не уплатил. На основании этого начислены пени по налогу в размере 3799 руб. 94 коп..
ООО «хх» налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет представлялись в налоговый орган в порядке и в сроки, установленные статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма задолженности составляет 43855 рублей. Данную сумму налога, причитающуюся в бюджет, директор ООО «хх» в установленные сроки не уплатил. На основании этого начислены пени по налогу в размере 353 руб. 33 коп..
ООО «хх» налоговые декларации по налогу на имущество организаций представлялись в налоговый орган в порядке и в сроки, установленные статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма начисленного налога на имущество организаций всего составляет 186 рублей. Данную сумму налога, причитающуюся в бюджет, директор ООО «хх» в установленные сроки не уплатил. На основании этого образовались пени, составляющие 2 руб. 72 коп..
В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам, с 20 июля 2011 г. операции по расчетному счету в кредитном учреждении Общества – отделении № 8613 Сбербанка России приостановлены по решению налогового органа.
По данным карточек лицевого счета за налогоплательщиком по состоянию на 24 января 2012 г. числится задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в сумме 1234727 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по налогам и сборам – 1205386 рублей, задолженность по пеням – 29341 руб. 65 коп..
Требования к должнику ООО «хх» по уплате обязательных платежей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляют 583489 рублей.
Таким образом, по состоянию на 20 октября 2011 г. ООО «хх» имело признаки банкротства, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9).
Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «хх» должно было быть направлено руководителем Общества Ханеданяном хх. в Арбитражный суд чувашской Республики не позднее 20 ноября 2011 г.. Указанная обязанность Ханеданяном хх. до настоящего времени не исполнена.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона о банкротстве.
За период с 21 июля 2011 г. по настоящее время возникла обязанность по уплате пени, начисленной на имеющуюся задолженность по налогам.
Так, задолженность по пени за период с 21 июля 2011 г. по 24 января 2012 г. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость составила 22365 руб. 84 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации составила 3179 руб. 41 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет составила 353 руб. 33 коп., налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения составила 2 руб. 72 коп..
Таким образом, задолженность Общества по пеням, составляющая 25901 руб. 30 коп., возникшая после 20 октября 2011 г. может быть взыскана с директора ООО «хх» Ханеданяна хх. в порядке субсидиарной ответственности.
На основании вышеизложенного, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений по существу иска ответчики суду не представили. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ханеданяна хх, директора ООО «хх», в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары в порядке субсидиарной ответственности задолженность по пеням в размере 25901 (Двадцать пять тысяч девятьсот один) руб. 30 коп..
Взыскать с Ханеданяна хх в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 977 (Девятьсот семьдесят семь) руб. 04 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова