Дело № 2-424/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16.04.2012 года город Новочебоксарск
Судебный участок № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики
Председательствующий Мировой судья судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «00» в интересах Романенко Валентины Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «00» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора № 03-113453 от 15.03.2011 года в части обязанности заемщика по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика 14371 рубля 74 копеек взыскании процентов и неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей,
У с т а н о в и л :
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «00» обратился к мировому судье с иском в интересах Романенко Валентины Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «00» о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора № 00 от 00 года в части обязанности заемщика по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика 14371 рубля 74 копеек, процентов за пользование чужими деньгами в сумме 1731 рубля 23 копеек, неустойки в сумме 9677 рублей 89 копеек, морального вреда в сумме 5000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 00 года Романенко В.Г. заключила с НБ «00» кредитный договор № 00 , согласно условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 84490 рублей сроком на 24 месяца под 21,90 % годовых. Согласно п. 2.8. заявления о предоставлении кредита, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 1,89% от суммы кредита, а п. 2.16 предусмотрена комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента. В соответствии с названными условиями Романенко В.Г. в пользу НБ «00» оплачено : за зачисление кредита на счет клиента 990 рублей, а за расчетно-кассовое обслуживание 14371 рубль 74 копейки. Указанные условия кредитного договора истец считает незаконными, а следовательно ничтожными, в силу того, что в навязанных потребителю услугах по открытию счета, зачислению на него денежных средств и по обслуживанию данного счета фактически нуждался сам банк, а не заемщик. Вместе с тем Законом РФ « О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров или услуг обязательным приобретением других товаров или услуг, а нарушение данной нормы предусматривает полное возмещение потребителю причиненных убытков. На основании изложенного истец просил о возврате незаконно удержанных денежных средств взыскании штрафных санкций за неправомерное пользование деньгами, а также о возмещении причиненного морального вреда.
Представитель истца Моткин А.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования на заявленных в иске основаниях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участии в рассмотрении дела не направил.
Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, оценив доводы представителя истца, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что 00 года Романенко В.Г. заключила с НБ «00» кредитный договор № 00 , согласно условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 84490 рублей сроком на 24 месяца под 21,90 % годовых.
Выдача кредита потребителю была обусловлена открытием на его имя счета, спецкартсчета (СКС) и выдачей кредитной карты «Master Card Unembossed». Погашение кредита, согласно условий кредитного договора, осуществлялось путем внесения заемщиком денежных средств на счет СКС и последующего перечисления денег на счет клиента. После погашения кредита счет клиента закрывался.
Согласно п. 2.8. заявления о предоставлении кредита, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89 % от суммы кредита, а п. 2.16 и графиком внесения платежей предусмотрена комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в сумме 990 рублей.
В соответствии с названными условиями кредитного договора, Романенко В.Г. в пользу НБ «00» оплачено : за зачисление кредита на счет клиента 990 рублей, за расчетно-кассовое обслуживание 14371 рубль 74 копейки. Внесение данных платежей подтверждено выпиской по счету.
Таким образом, получение Романенко В.Г. кредита было обусловлено обязательным приобретением ею дополнительных услуг банка – открытием счета клиента и спецкартсчета, необходимых не потребителю, а банку для обслуживания кредита. Следовательно, комиссия за зачисление кредита на счет клиента в сумме 990 рублей и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета клиента в сумме 14371 рубля 74 копеек взималась банком именно в связи с выдачей и обслуживанием кредита.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, при этом, в соответствии с Положением ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кредитным договором, заключенным между Романенко В.Г. и НБ «00» предусмотрена выдача заемщику кредитных денежных средств на условиях возврата и выплаты процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора, предусматривающие открытие и обслуживание на возмездной основе дополнительных счетов ( счета клиента и спецкартсчета) фактически необходимых для обслуживание кредита, являются ничтожными в части взимания с заемщика платы за эти услуги, поскольку не предусмотрены законом и необоснованно были навязаны клиенту при заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, Правила, предусмотренные Главой ГК РФ «неосновательное обогащение», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, уплаченные Романенко В.Г. суммы комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетно-кассовое обслуживание подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, как неосновательное обогащение.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя Романенко В.Г., как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма в размере 500 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истице ее нравственные переживания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком ее законных прав.
В соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок исполнения претензии истицы о возврате потребителю необоснованно взысканной комиссии, направленной в адрес ответчика, истек 22.02.2012 года .
Таким образом, за период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами с 16.04.2011 года по 22.02.2012 года Романенко В.Г. имеет право на получение процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а с 23.02.2012 года – на получение неустойки в размере, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Одновременное начисление и законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых предусмотрен ст. 395 ГК РФ не допускается.
Общий размер штрафной санкции за уклонение от возврата денежных средств и пользования ими в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать положения кредитного договора № 00 от 00 года , заключенного между Романенко Валентиной Геннадьевной и Открытым Акционерным Обществом «00», в части обязанности заемщика по оплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме, недействительными в силу ничтожности.
В порядке применения последствий ничтожности сделки взыскать с Открытого акционерного общества «00» в пользу Романенко Валентины Геннадьевны 14371 рубль 74 копейки, в возмещение морального вреда 500 рублей, проценты и неустойку за неправомерное пользование чужими деньгами в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Национальный банк ТРАС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 714 рублей 46 копеек и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 8930 рублей 87 копеек, 50 % которого перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «00».
В течение 7 дней ответчик вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене принятого в его отсутствии решения, по истечении указанного срока в течение 30 дней стороны вправе обжаловать решение в Новочебоксарский Федеральный суд в апелляционном порядке.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23.04.2012 года.
Председательствующий
Мировой судья Ю.А. Андриянова