Дело № 2 - 426/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.
при секретаре Ивановой Н.Н.,
с участием истца Михайловой С.В.,
помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Ишмуратовой Л.Ф.,
представителя ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах несовершеннолетних Михайлова Н.Е., Николаева Д.А. к Банку о взыскании в пользу Михайловой С.В. денежных средств,
у с т а н о в и л :
Канашский межрайонный прокурор обратился к мировому судье с иском в интересах несовершеннолетних детей Михайлова Н.Е. и Николаева Д.А. к Банку о взыскании денежных средств, являющихся пособием на детей. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка по обращению Михайловой С.В. о неправомерном списании денежных средств в виде пособий на несовершеннолетних детей с лицевого счета. Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики постановлено взыскать с Михайловой С.В. сумму долга в размере хххххх рублей хх копеек в пользу Банка. На основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики, Канашским РОСП УФССП РФ по ЧР хх.хх.хххх года возбуждено исполнительное производство № ххх. При исполнении решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП П. от хх.хх.хххх года взыскание по исполнительному производству обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете, открытом на имя Михайловой С.В. в Банке № ххх. За хххх год на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, Банком произведено списание за счет детских пособий на содержание несовершеннолетних Михайлова Н.Е. и Николаева Д.А. следующих сумм: хх.хх.хххх года – хх руб. хх коп., хх.хх.хххх года – ххх руб. хх коп., хх.хх.хххх года – хх руб. хх коп., хх.хх.хххх года – ххх руб. хх коп., хх.хх.хххх года – ххх руб., хх.хх.хххх года – хххх руб. хх коп., хх.хх.хххх года – хх руб.хх коп., хх.хх.хххх года – хххх руб., всего произведено взысканий на сумму ххххх руб. хх коп.. Указанная сумма перечислена взыскателю. Согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющих детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. В силу п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителя таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Михайловой С.В. перед Банком, на который перечислялись пособия на содержание, воспитание и образование ребенка. Судебный пристав-исполнитель частично погасил задолженность Михайловой С.В. перед Банком за счет детских пособий, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Михайловой С.В.. Судебному приставу-исполнителю, руководствуясь ст.ст.12, 14 «О судебных приставах», ст.ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовало выяснить назначение поступающих на счет Михайловой С.В. в Банке денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель указанные действия не исполнил, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде детских пособий, не являющиеся собственностью Михайловой С.В.. На основании выше приведенных обстоятельствах прокурор просил взыскать в пользу Михайловой С.В. с Банка ранее перечисленную денежную сумму в размере ххххх руб. хх коп., являющуюся пособием на содержание, воспитание и образование несовершеннолетних Михайлова Н.Е. и Николаева Д.А..
В судебном заседании помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства, перечисленные со счета Михайловой С.В. № (данные изъяты) взыскателю Банку, являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. на эти денежные средства судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание.
Истец Михайлова С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив в судебном заседании, что является матерью двоих несовершеннолетних детей: Михайлова Н.Е., ххх года рождения, Николаева Д.А., хххх года рождения. В Банке у нее имеется лицевой счет по вкладу № (данные изъяты), на который ей перечислялось детское пособие на детей, пособие по безработице, перечислялась компенсация на детский сад. Также в указанном банке у нее имеется еще пару лицевых счетов, на которых находились хх-хх рублей. хх.хх.хххх года решением Канашского районного суда ЧР с нее в пользу Банка было взыскана задолженность в сумме хххххх руб. хх коп.. После рождения второго ребенка, ей на вышеуказанный лицевой счет, находящийся в банке, хх.хх.хххх года было перечислено единовременное пособие по беременности и родам ххххх руб. хх коп.. хх.хх.хххх года она обратилась в одно из отделений Банка, т.к. планировала снять со счета пособия, перечисленные на счет № (данные изъяты). Там ей сообщили, что на этот счет наложен арест и, денежные средства не могут быть сняты, посоветовали обратиться в центральный офис Банка. Но в центральном офисе ответчика ее перенаправили в Канашский РОСП, т.к. арест на ее счет наложен судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что это детские пособия списаны с ее счета по вине банка. В итоге ее судебный пристав-исполнитель опять направил в банк, из банка – опять в Канашский РОСП. И лишь после того, как хх.хх.хххх года она написала заявление на имя судебного пристава-исполнителя, чтобы с ее счета не удерживались денежные средства, которые являются детскими пособиями, арест со счета № (данные изъяты) был снят. Так, на указанный счет поступали следующие денежные средства и были списаны в счет погашения задолженности в пользу ответчика во исполнения решению суда от хх.хх.хххх года: хх.хх.хххх поступило ххх руб. хх коп. (пособие по безработице), хх.хх.хххх списано ххх руб.хх коп., хх.хх.хххх поступило ххх руб. (пособие по безработице), хх.хх.хххх списано со счета ххх руб. хх коп., хх.хх.хххх поступило ххххх руб. хх коп. (единовременное пособие при рождении ребенка), хх.хх.хххх списано ххххх руб. хх коп., хх.хх.хххх поступило ххх руб.хх коп. (пособие по беременности и родам), из этой суммы ей ответчик разрешил снять ххх рублей, оставшиеся хх руб.хх коп. были списаны со счета хх.хх.хххх, хх.хх.хххх поступили также хххх рублей (ежемесячное пособие на детей до 16 (18) лет, хх.хх.хххх года данная сумма была списана со счета. Поскольку указанные денежные средства были неправомерно списаны с ее счета, взыскать их с ответчика.
Представитель ответчика Банк А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в соответствии с п.3 ст. 69 Закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (п.5 ст. 70 Закона № 229 - ФЗ). Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк штрафа в порядке и размерах, установленных действующим законодательством (ст.ст. 6,113, 114 Закона № 229 - ФЗ, ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку по смыслу ст.ст. 834, 845 ГК РФ, внесенные на счет (во вклады) денежные средства, являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст. 101 Закона № 229 - ФЗ. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, у Банка отсутствует возложенная законом обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады). В связи с этим, Банк не должен нести ответственность по иску Михайловой С.В. за неправомерное списание денежных средств с её лицевого счета, поскольку это списание было произведено судебным приставом - исполнителем. Учитывая положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете Михайловой С.В. денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом - исполнителем не выполнено.
Третье лицо – Канашский РОСП УФССП по Чувашской Республике, в судебном заседании участия не принимал, мировой судья признал возможным рассмотреть дело без его участия.
Свидетель И., судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР, в ходе судебного заседания, проведенного хх.хх.хххх года, показала, что хх.хх.хххх года в Канашский РОСП поступил исполнительный лист № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года о взыскании в пользу Банка в солидарном порядке суммы долга с четырех должников, в том числе и с Михайловой С.В., в сумме хххххх руб. хх коп.. В ходе исполнительных действий были сделаны запросы в регистрирующие органы, поступил ответ, что у должника Михайловой С.В. в Банке имеется три расчетных счета. После этого, хх.хх.хххх года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в банке. Всего с указанных счетов было списано ххххх рублей хх копейки. В декабре хххх года, где-то в 20-х числах, когда исполнительное производство находилось уже в его производстве, от Михайловой С.В. поступило заявление о том, что на указанный ей расчетный счет в Банке поступают детские пособия. Она позвонила в Банк, где ей подтвердили, что действительно на счет Михайловой С.В. поступают детские пособия. После чего, хх.хх.хххх года ею было вынесено постановление о снятии ареста со счета Михайловой С.В., находящегося в Банке. Денежные средства в размере ххххх рублей хх копейки, списанные со счетов Михайловой С.В., после поступления их на депозитный счет Канашского РОСП, были перечислены ответчику – Банку.
Выслушав прокурора, объяснения истца, представителя ответчика Банка, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от хх.хх.хххх года с Михайловой С.В. и Ф., И., З. в солидарном порядке взыскана сумма кредитной задолженности в размере хххххх рубль хх копеек и государственная пошлина в размере хххх рубля хх копейка (л.д.хх-хх).
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР от хх.хх.хххх года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михайловой С.В..
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие денежных средств на счетах Михайловой С.В., находящихся в Банке.
хх.хх.хххх года судебным приставом - исполнителем П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому Банк обязано произвести списание денежных средств должника (за исключением средств, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве») Михайловой С.В., находящихся на счетах №,№ (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) в Банке, в пределах общей суммы задолженности в размере хххххх рубль хх копеек.
Согласно ч.1 ст. 101 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
К таким пособиям в соответствии со ст.3 ФЗ «О государственных пособиям гражданам, имеющим детей», отнесены, в частности: пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.
Таким образом, на указанные пособия не может быть обращено взыскание.
Из материалов дела видно, что Михайлова С.В. имеет несовершеннолетних детей – Михайлова Н.Е., (данные изъяты) года рождения, Николаева Д.А., (данные изъяты) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.хх-хх).
Согласно справке, выданной Отделом социальной защиты населения (данные изъяты) района Чувашской Республики Министрества здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Михайлова С.В., является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на Николаева Д.А., (данные изъяты) года рождения, ежемесячного пособия до 16 (18) лет на детей: Михайлова Н.Е., (данные изъяты) года рождения, Николаева Д.А., (данные изъяты) года рождения. Михайловой С.В. все выплаты перечислялись на лицевой счет в Банке № (данные изъяты). Михайловой С.В. на указанный счет перечислены следующие суммы: в декабре хххх года - ххххх рубля хх копеек – единовременное пособие при рождении ребенка, ххх рублей хх копеек – пособие по беременности и родам, хххх рублей – ежемесячное пособие на детей до 16 (18) лет (л.д.хх-хх).
Факт поступления указанных денежных сумм на лицевой счет № (данные изъяты) на имя Михайловой С.В. в Банке подтверждается и выпиской из лицевого счета по вкладу № (данные изъяты), открытого на имя Михайловой С.В. (л.д.хх).
Из указанной выписки из лицевого счета по вкладу, установлено, что с лицевого счета № (данные изъяты), открытого на имя Михайловой С.В., согласно Постановлению об обращении взыскания на денежные средства от хх.хх.хххх года произведено списание: хх.хх.хххх года - ххх рублей хх копеек; хх.хх.хххх года - ххх рублей хх копейка; хх.хх.хххх – ххххх рублей хх копеек, хх.хх.хххх – хх рублей хх копеек, хх.хх.хххх – хххх рублей. Все средства были перечислены на депозитный счет Канашского РОСП.
В последующем по платежным поручениям из указанных средств, с депозитного счета Канашского РОСП в пользу Банка было перечислено ххххх рубля хх копейки.
Из смысла статей 12, 13 и п.п. 7 и 12 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при обращении взыскания на денежные средства должника на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность: выяснить (затребовать из соответствующих органов информацию) о статусе денежных средств, находящихся на лицевом счете должника; обеспечить вынесение постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства и его направление сторонам исполнительного производства и в банк при наличии подтверждающей информации о специальном статусе денежных средств, на которые обращено взыскание; производить возврат списанных со счета денежных средств, имеющих специальный статус, соответствующий части 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Анализируя изложенные доказательства, мировой судья признает установленным, что действия судебного пристава - исполнителя по списанию со счета Михайловой С.В. денежных средств в размере ххххх рубль хх копейки (ххххх,хх+хх,хх+хххх), являющихся единовременным пособием при рождении ребенка, пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием на детей до 16 (18) лет, и их перечислению в пользу Банка, не соответствовали требованиям закона.
Денежные средства в размере ххххх рубля хх копейки, перечисленные судебным приставом-исполнителем с лицевого счета по вкладу № (данные изъяты) взыскателю - Банк, находятся в собственности последнего. В связи с этим, судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП лишен возможности в административном порядке (в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве») произвести возврат денежных средств в размере ххххх рубль хх копейки с Банка в пользу Михайловой С.В..
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, денежные средства в размере ххххх рубль хх копеек (ххххх,хх+хх,хх+хххх), являющиеся единовременным пособием при рождении ребенка, пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием на детей до 16 (18) лет, выплаченных Михайловой С.В. и, перечисленные судебным приставом-исполнителем Банк, являются неосновательным обогащением ответчика, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Михайловой С.В..
Денежные средства в размере ххх рублей хх копеек и ххх рублей хх копейка, списание которых было произведено с лицевого счета по вкладу Михайловой С.В. и перечислено ответчику, является пособием по безработице, выплаченной последней.
Пособие по безработице к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в силу ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится, в связи с чем, она не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения списание с лицевого счета по вкладу № (данные изъяты), открытого на имя Михайловой С.В., денежных сумм, являющихся детскими пособиями: хх.хх.хххх – хх рублей хх копеек, хх.хх.хххх – хх рублей хх копеек, хх.хх.хххх года – ххх рублей, вследствие чего, указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования прокурора к ответчику подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Канаш государственная пошлина в размере ххх рублей хх копеек (ХХХХХ,ХХхХ%=ХХХ,ХХ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах несовершеннолетних Михайлова Н.Е., Николаева Д.А. к Банку о взыскании в пользу Михайловой С.В. денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Банка в пользу Михайловой С.В. денежные средства в размере ххххх (данные изъяты) рубль хх копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств с Банка в пользу Михайловой С.В., - отказать.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере ххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с хх.хх.хххх года
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года.