Дело № 2-470/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.
при секретаре Егоровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «П» в интересах Никитиной Н.В. к Банку о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № ххх в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
«П» в интересах Никитиной Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Банку о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № ххх в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что хх.хх.хххх года между Никитиной Н.В., Н. и Банком был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении истцу ипотечного кредита в сумме хххххх рублей под хх,хх % годовых на срок по хх.хх.хххх года. Согласно п.3.1 данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере хх.хх.хххх года. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям. Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация (банк) как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика – физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк предусмотрел обязанность клиента оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Более того, по смыслу закона обязанность по расчетному обслуживанию несет кредитор перед центральным Банком РФ, в связи с чем нет законных оснований для возложения на истца обязанности по оплате услуг, фактически не оказываемых истцу, а являющихся обязательными для ответчика в связи с заключением с истом кредитного договора. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет хххх рублей, и далее истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ х % годовых. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком допущено нарушение прав Никитиной Н.В. в части взимания комиссии за выдачу кредита. Просил суд определить размер компенсации морального вреда в размере хххх рублей. Также просили взыскать с ответчика в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, половину из которых взыскать в пользу соответствующего бюджета, а половину в пользу «П». До предъявления иска Никитина Н.В. обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком хх.хх.хххх года, срок для удовлетворения претензии истек хх.хх.хххх года. Неустойка за период со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила хххх рублей. В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. За оказание юридических услуг по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, обеспечение представительства в суде) «П» заплатила хххх рублей, что подтверждается квитанцией № ххх от хх.хх.хххх года.
Представитель «П» Андриянов С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил мировому судье письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя «П», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец Никитина Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третье лицо Никитин В.М., согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти умер хх.хх.хххх.
Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Между Банком и Никитиным В.М. и Н. был заключен кредитный договор № ххх от хх.хх.хххх года на сумму хххххх рублей под хх,х % годовых на приобретение квартиры со сроком погашения кредита по хх.хх.хххх года (л.д.х-хх).
Порядок предоставления кредита регулируется ст.3 кредитного договора.
Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита.
Истцом согласно приходному кассовому ордеру № ххх от хх.хх.хххх года уплачен ответчику единовременный платеж за выдачу кредита в размере ххххх рублей (л.д.хх).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за выдачу кредита, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.
Из смысла вышеуказанных условий и пунктов кредитного договора следует, что в случае несогласия заемщиков Никитина В.М., Н. с данными условиями кредитного договора об оплате указанном в нем единовременного платежа за выдачу кредита они не смогут получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанного в договоре комиссии за выдачу кредита.
Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора от хх.хх.хххх г. в части уплаты комиссии за выдачу кредита в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 г.).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая вышеприведенные положения закона, мировой судья приходит к выводу, что при отсутствии в законодательстве норм, прямо предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита (за открытие и ведение ссудного счета), действия кредитного учреждения по взиманию единовременного платежа за выдачу кредита (за обслуживание ссудного счета) противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права потребителей.
Следовательно, п.3.1 кредитного договора № ххх от хх.хх.хххх, заключенного сторонами, в части уплаты заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным в силу своей ничтожности, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма в качестве комиссии за выдачу кредита в размере ххххх рублей.
В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх, размер которых составил хххх рублей.
Поскольку, тариф за выдачу кредита поступил ответчику хх.хх.хххх года, а в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начинается хх.хх.хххх года.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из положений п.2 вышеуказанного Постановления расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим.
Количество дней за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет ххх дней. Так, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх –хх дней (Х месяца х ХХ дней), с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хх дней.
Следовательно, размер процентов за указанный период составляет хххх рубля хх копейки (ХХХХХ(сумма неосновательного обогащения)хХ%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)хХХХ(кол-во дней за указанный период)/360(кол-во дней в году)).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за указанный период подлежат удовлетворению частично.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Рассматривая указанное требование, истца мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами лишь по день вынесения решения суда, ибо взыскание указанных процентов за будущий период просрочки законом не предусмотрено.
Так, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет хх рубля хх копейки (ХХХХХхХ%хХХ дней/360=ХХ,ХХ), всего за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с ответчика в пользу истца Никитиной Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх руб. хх коп. (хххх,хх+хх,хх=хххх,хх).
В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 указанного закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение требования о возврате суммы комиссии за обслуживание ссудного счета с указанным периодом начисления неустойки: с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, мировой судья приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично. За период со хх.хх.хххх года (по истечении установленного в претензии срока на удовлетворение требований потребителя) до хх.хх.хххх года (х дней просрочки) начисленная неустойка составила хххх рублей согласно следующему расчету: ХХХХХ руб. х Х % х Х дня = ХХХХ рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя данную норму, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, поэтому приходит к выводу, что неустойка, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до хххх рублей.
Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу норм ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.
Из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушения прав заемщика, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или ораны местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Из содержания ст.46 ч.1 Бюджетного кодекса РФ вытекает, что штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворения предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 указанного закона требований потребителя истек и заявленные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф, из которого хххх рубль хх копеек в доход местного бюджет города Канаш Чувашской Республики и хххх рубль хх копеек в пользу «П» (ххххх+хххх,хх+хххх+ххх):х:х).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец «П» просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за услуги юриста при составлении претензии, иска, участие представителя в суде хххх рублей. В подтверждение расходов истцом представлена соответствующее доказательство - квитанция, которая изучена в судебном заседании.
Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и относятся к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).
В части удовлетворения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пределы разумности мировой судья определяет средним уровнем оплаты аналогичных услуг, количеством выполненных услуг и устанавливает в сумме хххх рублей.
Ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагает на сторону, против которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 и подп. 3 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму ххххх рублей хх копеек (ххххх+хххх,хх+хххх) и требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме ххх рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере ххх рублей хх копеек (ХХХХХ,ХХхХ%+ХХХ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования «П» в интересах Никитиной Н.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № ххх, заключенного хх.хх.хххх года между Банком и Никитиным В.М., Никитиной Н.В. в части уплаты заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита.
Взыскать с Банка в пользу Никитиной Н.В. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей хх копеек, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период со хх.хх.хххх до хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований «П» о взыскании в пользу Никитиной Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.
Взыскать с Банка в доход бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
Взыскать с Банка в пользу «П» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рублей хх копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере хххх (данные изъяты) рублей.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» ххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – хх.хх.хххх года.
Мировой судья подпись Л.М. Андреева
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года