Дело № 2-300/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
с участием представителя истца – исполнительного директора СПОКК «ХХХХХХ-ХХХХХХХ-Х» ХХХХХХХХХХХХХ Х.Х.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива (СПОКК) «ХХХХХХ-ХХХХХХХХ Х» к Июдину Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПОКК «ХХХХХХ-ХХХХХХХХ Х» обратился к мировому судье с иском к Июдину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ХХХ-ХХ/Х (далее - Договор займа) на сумму 19000 руб. 00 коп., сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого истец предоставляет сумму займа, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 36% процентов годовых, при этом для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году.
Погашение займа и начисленные проценты ответчик обязан был уплачивать ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с утвержденным графиком платежей (п.1.1 Договора займа).
Истец выполнил принятые на себя обязательства путем выдачи Ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 19000,00руб. по РКО № ХХХ. Ответчик нарушил свои обязательства, не вносил в полном объеме начисленные проценты за пользование займом, не погашал заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком.
В пункте 3.3. Договора оговорена ответственность Заемщика за просрочку возврата займа – из расчета двойной процентной ставки, установленной п.1.1. Договора, от просроченной исполнением суммы займа, за количество дней просрочки, начиная со дня следующего за днем, который установлен Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика и по день исполнения обязательства включительно.
Истец направлял ответчику претензии №№ ХХ от ДД.ММ.ГГГГг., ХХ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном погашении задолженности, однако, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.
Со ссылкой на ст.ст.309-310, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с Июдина Ю.А. в его пользу образовавшуюся задолженность по указанному Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: сумму основного долга в размере 10302 руб. 33 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6340 руб. 54 коп. и далее проценты за пользование займом в размере 36 % годовых от просроченной исполнением суммы займа взыскивать с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения ответчиками обязательства по возврату займа; пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2861руб. 58 коп. и далее пени в размере 72 % годовых от просроченной исполнением суммы займа взыскивать с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения ответчиками обязательства по возврату займа, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 772 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца – исполнительный директор СПОКК «ХХХХХХ-ХХХХХХХ-Х» ХХХХХХХХХХХХ Х.Х., действующая на основании Устава Кооператива (п.п.21.2, 21.3), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Июдин Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика на судебное заседание неуважительной, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договора, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года между истцом СПОКК «ХХХХХХ-ХХХХХХХХ Х» и ответчиком Июдиным Ю.А. заключен договор займа № ХХХ-ХХ/Х, согласно которому СПОКК «ХХХХХХ-ХХХХХХХХ Х» передал Июдину Ю.А. денежные средства в сумме 19000 рублей, а Июдин Ю.А. обязался возвратить Кооперативу в установленный срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа по день возврата суммы займа (включительно).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.1.1., п.1.3 Договора займа установлен срок и условия возврата займа - срок возврата денег по Договору займа установлен сторонами – на один год, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа и начисленные проценты ответчик обязан был уплачивать ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с утвержденным графиком платежей (п.1.1 Договора займа).
Согласно п.3.3. Договора займа в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета двойной процентной ставки (72%), установленной п.1.1. Договора (36%) от просроченной исполнением суммы займа, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика и по день исполнения обязательства включительно.
Все условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были приняты.
Истец свои обязательства по договору исполнил. Факт получения денежных средств в размере 19000,00 рублей Июдиным Ю.А. подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные Договором сроки Июдиным Ю.А. надлежащим образом не исполняются, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность по договору займа, в том числе, основной долг в размере 10302 руб. 33 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6340руб. 54 коп.
Истец направлял ответчику претензии №№ ХХ от ДД.ММ.ГГГГг., ХХ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном погашении задолженности, однако, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Истец просит взыскать сумму невозвращенного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10302 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 36 % годовых от оставшейся суммы долга составляют 6340 руб. 54 коп.
Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, у суда сомнений не вызывает, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлены.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 10302 руб. 33 коп. и процентов за пользование займом за указанный выше период в сумме 6340 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
Уменьшение размера подлежащих взысканию процентов по договору законом не предусмотрено. Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 % годовых от просроченной исполнением суммы займа и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГгода и до дня фактического возврата суммы займа, обосновано и также подлежит удовлетворению.
Пунктом 3.3. договора займа № ХХХ-ХХ/Х от ДД.ММ.ГГГГ года стороны предусмотрели, что заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки (72%), установленной в пункте 1.1. договора (36%), от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно.
Согласно пункту 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, сумма пени за просрочку возврата займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2681 руб. 58 коп. и оснований для их уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 72 % годовых от просроченной исполнением суммы займа далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день исполнения ответчиками обязательства по возврату займа.
Однако, мировой судья считает, что взыскание пеней на будущее является преждевременным, поскольку, это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец при этом не лишен возможности и может обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании пеней с ответчика, в случае, если будет установлено дальнейшее не исполнение ответчиком своих обязательств.
Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также в подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 772 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Июдина Ю. А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива (СПОКК) «ХХХХХХ-ХХХХХХХХ Х» задолженность по договору займа № ХХХ-ХХ/Х от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
- основной долг в размере 10302 руб. 33 коп.;
- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6340 руб. 54 коп., и далее взыскивать проценты за пользование займом в размере 25 % годовых от просроченной исполнением суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня фактического возврата суммы займа;
- пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2681 руб. 58 коп.
В удовлетворении искового требования о взыскании пеней в размере 72% годовых от просроченной исполнением суммы займа, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня фактического возврата суммы займа, отказать.
Взыскать с Июдина Ю. А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «ХХХХХХ-ХХХХХХХХ Х» в счет возврата государственной пошлины 772 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В. Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
29.04.2012г.