Дело №64/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный –Алатырь-Порецкое» (далее сокращенно, - Кооператив) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга (с процентами, компенсационными выплатами) по договору займа в размере 25242 рубля 65 коп. и расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга (с процентами, компенсационными выплатами) по договору займа в размере 25242 рубля 65 коп. и расходов по оплате госпошлины.
Мотивирует свои требования тем, что ответчик ФИО1 заключила с истцом договор займа № 01/407 от 20 июля 2010 года, согласно условиям которого, Кооператив обязался выдать ответчику заем в сумме 15000 рублей на потребительские нужды на срок, указанный в договоре (п. 1.1 договора), а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок, платить компенсацию за пользование займом в размере 2 %, страховые взносы в размере 0,5 %, а также дополнительные членские взносы в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата Кооперативу (п.4.2. договора).
Исполнив свои обязательства, Кооператив выдал, а ФИО1 получила сумму займа в размере 15 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 261 от 20 июля 2010 года. Однако, ответчик свои обязательства по уплате компенсационных взносов не выполнил.
В качестве обеспечения возврата займа Кооператив 20 июля 2010 года заключил договор поручительства № 01/425 с ФИО2, которая обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа.
Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке сумму долга в размере 25242 руб. 65 коп. и расходы по государственной пошлине.
Представитель истца, ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 требования истца признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиками, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ он сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом признания иска ответчиками.
Как следует из материалов дела, между истцом КПКГ «Столичный –Алатырь-Порецкое» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 01/407 от 20 июля 2010 года, согласно которому Кооператив обязался выдать ответчику заем в сумме 15000 рублей на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в срок до 20 июля 2011 года, оплатить компенсацию за пользование займом в размере 2 %, страховые взносы в размере 0,5 %, а также дополнительные членские взносы в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата Кооперативу (п.4.2. договора).
Как следует из расходного кассового ордера № 261 от 20 июля 2010 года ФИО1 во исполнение договора займа получила от истца 15 000 рублей.
В силу договора поручительства заключенного КГКП «Столичный –Алатырь-Порецкое» с ФИО2 последняя является поручителем ФИО1 по договору займа от 20 июля 2010 года. При этом, в указанном договоре поручительства, п.п. 1.2.1 - 1.2.7 полностью перечислены все условия договора займа, и прямо указано, что «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и заемщик...» (п.1.3) и «ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.» (п.1.5).
Расчет суммы задолженности заемщика и поручителей, являющихся ответчиками по делу, представлен истцом на отдельном листе, и приведенный расчет судом проверен, сомнений в законности и обоснованности он не вызывает.
Никаких доказательств того, что ответчики вернули хотя бы часть суммы долга, указанной в исковом заявлении, суду со стороны ответчиков не представлено. Возражений по существу исковых требований в суд не поступало, напротив ответчики требования истца признали в полном объеме.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно рассмотренных в суде договоров, поручитель ФИО2 отвечает перед займодавцем – истцом по делу, по долговым обязательствам заемщика в полном объеме, в солидарном порядке, и потому, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания заявленных сумм с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный –Алатырь-Порецкое»» задолженность по возврату суммы займа в размере 14510 рублей 18 коп., задолженность по выплате компенсационных взносов за период с 25 августа 2011 года по 15 марта 2012 года в размере 4836 рублей 72 коп., задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 января 2012 года по 20 февраля 2012 года в размере 2176 руб. 53 коп., задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с 20 декабря 2010 года по 20 января 2012 года в размере 3719 руб. 22 коп., всего: 25242 рубля 65 коп. (Двадцать пять тысяч двести сорок два руб. 65 коп.)
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный –Алатырь-Порецкое» расходы по государственной пошлине в размере 478 руб. 64 коп. (четыреста семьдесят восемь руб. 64 коп.) с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья И. В. Левагина