Дело № 2-118/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА с.Красные Четаи
Мировой судья судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики Иванов О.В.,
при секретаре судебного заседания Эзенкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Иск мотивирован тем, что ДАТА около ХХ часов ХХ минут ФИО2 в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, умышленно, с целью вторжения в чужое жилье, разбил оконное стекло сеней дома, и против воли и желания ФИО1, ущемляя его права и законные интересы, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Красночетайский район, с. ХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. Х.
Своими действиямиФИО2 причинил материальный вред, а именно испортил вид уличных ворот из оцинкованных листов путем нанесения ударов - были продавлены и продырявлены Х оцинкованных листа, ущерб от чего составляет ХХХ рублей, привел в негодность входную железную дверь стоимостью ХХХХ рублей, сломал деревянное окно и разбил стекла в нем с общей стоимостью ХХХ рублей.
ФИО2 кроме того испачкал кровью обои на всех стенах в комнате размером 3,5 кв. м х 4, 2 кв.м – ущерб составляет от этого ХХХХ рублей, были испачканы кровью палас размером 1,5 м х 2 м стоимостью ХХХХ рублей и дорожки размером 1, 5 х 5 м стоимостью ХХХХ рублей.
Таким образом, общий ущерб от преступных действий ФИО2 нанесен на сумму 29575 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района ЧР от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище истца, и осужден .
В судебном заседании он признал вину полностью и обязался возместить причиненный ущерб, однако до сих пор не возмещает.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба указанную сумму, представительские расходы по уплате денег адвокату за составление искового заявления в сумме ХХХХ рублей, всего- ХХХХХ рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
Также пояснил, что по адресу: Красночетайский район, с. ХХХХХ, ул. Х ХХХХХХ, д.Х, проживает со своей семьей. Данный жилой дом и хозяйство принадлежит ему на праве собственности. ДАТА он со своей женой находился в гостях. А дома оставалась сестра зятя ФИО3 и малолетний внук ФИО. Вечером в этот день позвонила ФИО3 и сообщила, что к ним в дом проник незнакомый парень, разбив двойное оконное стекло, при этом он своей кровью испачкал пол в доме, стены и двери. Когда приехал домой около ХХ часа, то увидел, что окно разбито, в доме на коврах, на обоях, на шторах и дверях была кровь, видимо, пролезая через разбитое им же окно данный парень порезал руки, и таким образом по всему дому были окровавленные пятна. Кроме этого была повреждена входная металлическая дверь, она на замок не закрывалась, были повреждены металлические ворота при въезде во двор, видимо, от ударов ногой или чем-то другим предметом. Зачем пролез незнакомый парень в его дом не знает, но тогда ФИО3, которой около 20 лет, успела убежать из дома и позвонить к ним и сыну ФИО, который сообщил в полицию. В последующем данный парень был задержан – им оказался ФИО2, который свои действия объяснил тем, что находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Причиненный ущерб он обещал возместить, однако, как только судебное заседание по его обвинению в незаконном проникновении прошло, исчез.
Ущерб ФИО1 оценивает в общей сумме ХХХХ рублей. Данная сумма складывается из следующего расчета:
Х оцинкованных листа по ХХХ рублей с учетом работы по их установке – всего ХХХХ рублей.
Металлическая железная дверь стоимостью ХХХХ рублей, требующая замены полностью.
Стоимость разбитого двойного стекла с рамами с работой по установке ХХХХ рублей.
Стоимость обоев в сумме ХХХХ рублей, которые были заменены на всех стенах дома.
Стоимость паласа, вышедшего в негодность, в сумме ХХХ рублей.
Стоимость дорожек, пришедших в негодность, в сумме ХХХХ рублей.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Поскольку ФИО1 был причинен материальный вред непосредственно действиями ответчика, им правомерно предъявлено требование о возмещении имущественного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района ЧР от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище истца, и осужден к Х месяцам исправительных работ с удержанием ХХ % в доход государства.
Он признан виновным в том, что ДАТА около ХХ часов ХХ минут, с целью вторжения в чужое жилье, разбил оконное стекло сеней дома, и против воли и желания ФИО1, ущемляя его права и законные интересы, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Красночетайский район, с. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. Х.
В судебном заседании обозрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Из выписки из похозяйственной книги № ХХ видно, что дом с имеющимся хозяйством, расположенный по адресу: с. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. Х , принадлежит ФИО1 (л.д. 39).
Из протокола осмотра места происшествия и других материалов дела видно, что при входе в дом с правой стороны на полу лежит оконная рама, а также осколки стекла, имеются пятна красно-бурого цвета на полу и на стенах, были повреждены металлическая дверь, металлические ворота.
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что он вину признает. ДАТА днем выпил 8 банок «Ягуара», от чего опьянел и ничего не помнит. Со слов сотрудников полиции ему известно, что он проник в дом по адресу: с. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. Х, разбив оконный проем в сенях. Данный факт он подтверждает, так как находясь в нетрезвом состоянии, плохо себя контролирует.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.
Согласно имеющейся в деле справке индивидуального предпринимателя ФИО от ДАТА стоимость железной двери составляет в сумме ХХХХ рублей, 1 оцинкованного листа ХХХ рублей, обои – ХХХ рублей, палас размером 1, 5 х 2 м - ХХХХ рублей, дорожки за 1 метр составляет 375 рублей.
Согласно справке ООО КСО « ХХХХХ» стоимость деревянного окна со стеклом размером 0,85 см х 0, 87 см составляет ХХХХ рублей.
При вынесении настоящего решения суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами, представленными сторонами и положениями ст. 56 ГПК РФ.
Истец подтвердил доказательствами расходы по возмещению ему причиненного ущерба. От ответчика каких-либо возражений относительно суммы предъявленного истцом ущерба не поступило.
Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 29575 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления - незаконного проникновения в жилище, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Истец представил доказательства о понесённых расходах в размере 1000 рублей, согласно квитанции Сер. ЮУ № 007069 от 30 марта 2012 года.
Данную сумму суд полагает разумной.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29575 рублей и представительские расходы в сумме 1000 рублей, всего – 30575 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 1087 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья Иванов О.В.