Дело №2-203/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Шумерля
Мировой судья судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,
с участием ответчика Х. (1), ее представителя Х (1).
при секретаре Даниловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Х (1) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 28 960, 85 руб. и расходов по госпошлине
у с т а н о в и л:
В суд с исковым заявлением обратился истец – Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее Банк) к Х(1) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 28 960, 85 руб. и расходов по госпошлине. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита (далее Условия) 13 мая 2010 года Х(1) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 40 000 рублей на неотложные нужды. Данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить договор с банком кредитный договор согласно ст.435 ГК РФ. Акцептом стали действия Банка по открытию банковского счета. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 40 000 рублей на его счет в день открытия счета. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредита все денежные суммы, подлежащие оплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2 709, 88 руб., последний платеж в размере 2 750, 57 руб.
Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1 Условий.
В соответствии с п.4.2 Условий, ст.811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и иных сумм. Согласно выписке по лицевому счету сумма погашенной задолженности составляет на 20.01.12г. - 21 378, 08 руб.
Сумма задолженности на 20.01.2012г. составляет 28 960, 85 руб., в том числе:
- 18 621, 92 руб. (40 000 руб. – 21 378, 08 руб.) – основной долг;
- 1 430, 81 руб.- проценты за пользование кредитом с 13.05.10г. по 20.01.12г.;
- 4 004, 32 рубля – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание с 13.05.10г. по 20.01.12г.;
- 4 400 руб. – плата за пропуск платежей согласно п.4 Тарифов с 13.05.10г. по 20.01.12г.;
- 503, 90 руб. – проценты на просроченный долг с 13.05.10г. по 20.01.12г
На основании изложенного и руководствуясь ст.310, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность в сумме 28 960, 85 руб. и расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд факсимильное заявление о рассмотрении дела без их участия, уточняют свои исковые требования к ответчику и уменьшает цену иска на сумму взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4004, 32 руб.
Просят взыскать с Ответчика в пользу банка 24 956, 53 руб., расходы по госпошлине в сумме 948, 71 руб., выдать справку об излишней уплаченной госпошлине (л.д.47-49).
Ответчик Х. (1) и ее представитель иск признают частично. В суде объяснили, что кредит до января 2012 года платили своевременно. 15 февраля 2012 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары вынес решение о взыскании с Банка в пользу Х. около 15 000 рублей денежных средств за неосновательно удержанную денежную сумму за расчетно-кассовое обслуживание. Они просили от Банка, чтобы данная сумма была зачтена в счет кредита, Банк их условия не выполняет. Далее, они не согласны по иску с комиссией по расчетно-кассовому обслуживанию, платой за пропуск платежей, процентами на просроченный долг.
Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика от 13 мая 2010 года Ответчику выдан кредит на неотложные нужды в сумме 40 000 рублей, сроком кредита 24 месяца, под 19, 9 процентов годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 2709, 88 руб., сумма последнего платежа – 2750, 57 руб. Дата платежей по кредиту согласно графику (л.д.7-10, 21).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Кодекса).
Х. согласилась с тем, что акцептом банка данной оферты является открытие банком счета клиента, а также с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия, Тарифы.
Из материалов дела следует, что ответчик согласен с условиями договора №03-040904, заявление ответчика от 13 мая 2010 года суд признает надлежаще оформленной офертой. Своей подписью на заявлении Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями, тарифами, графиком платежей.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с п.3.1.2 Условий для осуществления планового платежа Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Согласно п.3.1.7 Условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, установленном Тарифами. Банк начисляет проценты за пользование кредитом исходя из фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на дату операционного дня.
Согласно п. 2 Тарифов установлена процентная ставка по кредиту, начисляемая на сумму кредита в размере 19, 9 % годовых (л.д.26).
Как усматривается из выписки по счету, открытому в Банке, Ответчиком допускались просрочки платежей, первый пропуск платежа 14.03.2011г., что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, обусловленных кредитным договором (л.д.27-35). В соответствии с п. 4.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от клиента погасить задолженность, направив Клиенту с этой целью Требование. В заявление на выдачу кредита Ответчик с условием досрочного возврата кредита ознакомлена (л.д.9). Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. Согласно выписки по лицевому счету Ответчик погасила на 20.01.12г. - 21 378, 08 руб. Сумма задолженности по основному долгу составляет на 20.01.12г. - 18 621, 92 руб.
( 40 000 руб. - 21 378, 08 руб.).
На основании ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.
Согласно выписки по лицевому счету сумма начисленных процентов по ставке 19,9 % годовых за период с 13.05.10г. по 20.01.12г. составляет 8 527, 05 руб. Сумма погашенных – 7 096, 24 руб. Сумма непогашенных - 1 430, 81 руб.
В соответствии с п.4 Тарифов исполнение обязательств клиента перед Банком по договору обеспечивается, в том числе штрафом, который начисляется в случае пропуска платежей:
- впервые пропущенный платеж является оплаченным полностью при условии поступления требуемой суммы денежных средств на Счет до следующей даты платежа по графику, включительно - 500 рублей (п.4.1);
- 2-й раз подряд (вторым пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком сроки при уже имеющемся 1-м неоплаченном (не полностью неоплаченные) очередном платеже – 700 рублей (п.4.2);
- 3-ий раз подряд (третьим пропуском подряд считается неоплата) (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком сроки при уже имеющихся 2-х неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежах – 1000 рублей.
Плата за пропуск платежей за период с 13.05.10г. по 20.01.12г. составляет 4 400 рублей.
500 рублей - плата за пропуск 14.03.2011г.
500 рублей - плата за пропуск 14.06.2011г.
700 рублей – плата за пропуск 13.07.2011г.- второй пропуск подряд;
1000 рублей – плата за пропуск 15.08.2011г.- третий пропуск подряд;
700 рублей – плата за пропуск 13.09.2011г.- второй пропуск подряд;
1000 рублей – плата за пропуск 13.10.2011г. – третий пропуск подряд.
Что касается взыскания процентов на просроченный долг в сумме 503, 90 руб., то в этой части требование подлежит отклонению, поскольку ссылка истца на п.3.1.7 Условий, является несостоятельной, так как данный пункт предусматривает взыскание процентов за пользование кредитом, но никак процентов на просроченный долг. Кроме того, Условиями и Тарифами данная неустойка не предусмотрена. В этой части суд отказывает в удовлетворении требований истца.
Расчеты Банка по вышеуказанным суммам долга, процентам за пользование кредитом, штрафам за пропуск платежа судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно ст. 401 ГК РФ бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ.
Итак, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 452, 73 руб. ( 18 621, 92 руб. – основной долг; 1 430, 81 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 400 рублей - штраф за пропуск очередного платежа).
При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 1068, 83 руб. (л.д.5). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 24 452, 73 руб., то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 933, 58 руб.( ст.333.19 НК РФ).
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Истцом изначально были заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 28 960, 85 руб. и оплачена государственная пошлина, исходя из этой суммы в размере 1068, 83 руб. Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 24 956, 53 руб., и суд удовлетворил исковые требования частично в сумме 24 452, 73 руб., следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу истца, должен составлять 120,13 руб. (1068, 83 руб. – 948, 70 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Х. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 24 452, 73 руб., в том числе:
- 18 621, 92 руб. – основной долг;
- 1 430, 81 руб. – проценты за пользование кредитом
- 4 400 рублей - штраф за пропуск очередного платежа
В остальной части иска о взыскании процентов на просроченный долг в сумме 503, 90 руб. отказать.
Взыскать с Х. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) расходы по госпошлине в размере 933, 58 руб.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Национальному Банку «Траст» (ОАО) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 120,13 рублей, уплаченную по платежному поручению №37484 от 07.02.2012 года, в связи с уменьшением исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья - И.В.Таранова
решение вступило в законную силу