Дело № 1-13/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Иванова О.П.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № 377 от 29.07.2004 г. и ордер № <…> от <…> г.,
при секретаре Игнатьевой Т.Ю.,
а также представителя потерпевшего ООО «…» П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
М., <…> года рождения, уроженца <…>, <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, проживающего по адресу: <…>, <…>, <…>, <…>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<…> г. около <…> часов <…> минут М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парковки автотранспорта торгового центра «…» ООО «…», расположенного по адресу: <…>, увидел стоящие на земле дорожные конусы, принадлежащие ООО «…», и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом. При этом М., будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил шесть дорожных конусов стоимостью <…> рублей каждый на общую сумму <…> рублей, после чего, положив похищенное имущество в багажник автомашины <…> с государственным регистрационным знаком <…>, скрылся места преступления, причинив тем самым потерпевшему ООО «…» имущественный ущерб на сумму <…> рублей.
Подсудимый М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Подсудимый М. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником подсудимого - адвокатом Павловой С.П. ходатайство М. было поддержано.
Представитель потерпевшего ООО «…» П. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Иванов О.П.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется М., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности М. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ как совершение кражи чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также - характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Рецидив преступлений, мировой судья в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых <…>, личность подсудимого М., который свою вину признал полностью, имеет <…>, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить ему местом отбывания наказания колонию строгого режима, так как по делу установлен <…>, и М. ранее <…>.
Вещественные доказательства по делу: <…> следует оставить в уголовном деле, пять дорожных конусов – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «…».
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с <…> года.
Вещественные доказательства: <…> – оставить в уголовном деле, пять дорожных конусов – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «…».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <…> суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья