Дело № 2-22/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием истца Даниловой хх,
представителя истца Данилова хх, допущенного к участию в деле по ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,
представителя ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх., действующего на основании доверенности № 140 от 27 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой хх к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Данилова хх. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 19834 руб. 48 коп., величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10499 руб. 00 коп., убытков по оценке в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2011 г. в 12 час. 05 мин. возле дома № хх г.Новочебоксарск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗИУ-682Г с государственным регистрационным знаком 1074, принадлежащего Новочебоксарскому МУП троллейбусного транспорта, под управлением Герасимова хх., и автомобиля марки FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего на праве собственности Даниловой хх.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Герасимова хх.. В результате ДТП транспортное средство марки FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Герасимова хх. застрахована ОАО «хх» (ВВВ № 0569467299). Страховая компания признала данное событие страховым случаем и 07 декабря 2011 года произвела истцу страховую выплату в размере 29769 руб. 52 коп.. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец Данилова хх. обратилась в ООО «Оценка-Гарант». Согласно отчету № 79/У от 21 декабря 2011 г. рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) равна 49604 руб. 00 коп.. Считает, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение в размере 19834 руб. 48 коп. (49604,00 – 29769,52). Кроме этого, согласно отчету № 79-1/У от 21 декабря 2011 г. рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10499 руб. 00 коп..
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов хх., Новочебоксарское МУП троллейбусного транспорта.
Истец Данилова хх., ее представитель Данилов хх. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх. иск не признал, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховую выплату в размере 29769 руб. 52 коп.. В случае удовлетворения исковых требований, просит взять в основу размера ущерба и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства заключение эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», согласно которой размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 41697 руб. 00 коп., где 8306,00 руб. – стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, с учетом износа 38,3%; 1898,00 руб. – стоимость остальных комплектующих изделий с учетом износа 34,9%; 3317,00 руб. – стоимость элементов кузова с учетом износа 24,8%; 14818,00 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ; 5867,00 руб. – стоимость материалов; 7491,00 руб. – величина утраты товарной стоимости.
Третьи лица Герасимов хх., представитель Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Эксперт ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Старовойтова хх., составившая заключение эксперта № 575/05-2 от 07 марта 2012 г., суду показала, что при даче заключения, сведения о стоимости бампера заднего (8425 руб. 00 коп.) она взяла из интернет-сайта «Экзист.ру». В заключении на стр.3 она указала, что стоимость заменяемых запасных частей (комплектующих изделий) принимается по среднему уровню цен, сложившемуся в Чувашской Республике, однако, средний уровень цен она не рассчитывала, всю информацию взяла с одного сайта «Экзист.ру», поскольку по ее мнению в нем наиболее полно отражены стоимости деталей на все марки автомобилей. Оригинальный VIN код автомобиля она использует при определении марки, модели транспортного средства, типа транспортного средства, типа кузова, количества дверей, даты производства, сборочного завода, страны происхождения, серийного номера, типа двигателя, объема двигателя. В данном случае, при запросе стоимости детали – бампера заднего, оригинальный VIN код автомобиля она не использовала. Информация о детали получена из программы «Аудетекс».
Специалист ООО «Оценка-Гарант» Фомин хх. суду показал, что при составлении отчета № 79/У от 21 декабря 2011 г. информацию о стоимости бампера заднего – 23565 рублей он получил из программы «Экзист.ру». Размер ущерба и величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства определены с учетом стоимости оригинальных запчастей. При запросе в программе запчасти - бампера заднего он использовал оригинальный VIN код автомобиля, так как в данной программе содержится информация об оригинальных и неоригинальных деталях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Даниловой хх., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5-6).
Судом установлено, что 23 ноября 2011 г. в 12 час. 05 мин. возле дома № хх г.Новочебоксарск Чувашской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗИУ-682Г с государственным регистрационным знаком 1074 под управлением Герасимова хх., принадлежащего Новочебоксарскому МУП троллейбусного транспорта на праве собственности, и автомобиля марки FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС по управлением Даниловой хх., принадлежащего ей на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Герасимова хх., который, управляя троллейбусом ЗИУ-682Г с государственным регистрационным знаком 1074, не учел видимость в направлении движения, а также дорожные и метеорологические условия, тем самым совершил столкновение с автомобилем FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежащим Даниловой хх
Постановлением 21 серии 66 № 617754 по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2011 г. Герасимов хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Герасимова хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Даниловой Н.И. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма утраты автомобилем FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство троллейбус ЗИУ-682Г с государственным регистрационным знаком 1074 принадлежит на праве собственности Новочебоксарскому МУП троллейбусного транспорта, который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0569467299 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так как ответственность владельца транспортного средства троллейбуса ЗИУ-682Г с государственным регистрационным знаком 1074 застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Даниловой хх страховое возмещение.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «хх» перечислила истцу Даниловой хх. страховую выплату в размере 29769 руб. 52 коп..
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценка-Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № 79/У от 21 декабря 2011 г. рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) равна 49604 руб. 00 коп..
Согласно отчету № 79-1/У от 21 декабря 2011 г. рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10499 руб. 00 коп..
Предметом данного иска Даниловой хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и размером ущерба, согласно отчету № 79/У от 21 декабря 2011 г., выполненному ООО «Оценка-Гарант», величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчету № 79-1/У от 21 декабря 2011 г., выполненному ООО «Оценка-Гарант».
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 23 января 2012 года по ходатайству представителя ответчика Молибоженко хх. была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы». Оценка ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия произведена на основании акта осмотра № б/н от 24 ноября 2011 г., составленного ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».
Согласно заключению эксперта № 575/05-2 от 07 марта 2012 г. размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 41697 руб. 00 коп., где 8306,00 руб. – стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, с учетом износа 38,3%; 1898,00 руб. – стоимость остальных комплектующих изделий с учетом износа 34,9%; 3317,00 руб. – стоимость элементов кузова с учетом износа 24,8%; 14818,00 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ; 5867,00 руб. – стоимость материалов; 7491,00 руб. – величина утраты товарной стоимости.
При определении размера ущерба и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, мировой судья принимает во внимание пояснения специалиста ООО «Оценка-Гарант» Фомина хх., согласно которым оценка проводилась с учетом стоимости оригинальных запчастей, в данном случае при определении размера ущерба им учитывалось, что стоимость бампера заднего 23565 рублей. При запросе данной запчасти он использовал оригинальный VIN код автомобиля, так как в программе, которая была использована, содержится информация об оригинальных и неоригинальных деталях. Экспертом же Старовойтовой хх. при запросе стоимости детали – бампера заднего (8425,00 руб.) оригинальный VIN код автомобиля не использовался.
Кроме этого в материалах дела имеется письмо ООО «АВТО-7» из которого следует, что стоимость заднего бампера с оригинальным кодом 1385201 на автомобиль FORD FUSSION VIN: WF0UXXGAJU7C29151 составляет 22275 рублей.
Положения ст.ст. 67, 86 ГПК РФ предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя письменные доказательства о размере материального ущерба суд полагает необходимым положить в основу расчетов сумм материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства FORD FUSSION с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС представленный истцом Даниловой хх. отчет № 79/У от 21 декабря 2011 г., выполненный ООО «Оценка-Гарант», согласно которому рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 49604 руб. 00 коп..
Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и ущербом, согласно отчету № 79/У от 21 декабря 2011 г. составляет 19834 руб. 48 коп. (49604,00 – 29769,52).
В основу величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства мировой судья берет отчет № 79-1/У от 21 декабря 2011 г., выполненный ООО «Оценка-Гарант» по заказу истца, согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10499 руб. 00 коп..
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Даниловой хх о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 19834 руб. 48 коп., как страховая выплата, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10499 руб. 00 коп..
Оценив отчеты, выполненные ООО «Оценка-Гарант», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при их составлении в полном объеме соблюден порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данных отчетов недостоверными не установлено. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
Истец Данилова хх. просит возместить убытки по оценке ущерба в размере 3000 рублей. В обоснование своих расходов истец приложил договор № 79/У на оказание услуг по оценке от 19 декабря 2011 г. (л.д.11-12), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 302 от 21 декабря 2011 г., кассовый чек.
Указанная сумма в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Даниловой хх страховую выплату в размере 19834 (Девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 48 коп.; величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10499 (Десять тысяч четыреста девяноста девять) руб. 00 коп., убытки по оценке в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (Одна тысяча двести) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 30 марта 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова