Дело № 2-110-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца ОАО «хх» Керносеева хх, действующего на основании доверенности № 76 от 22 ноября 2011 г.,
ответчика Тарасовой хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «хх» к Тарасовой хх о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
ОАО «хх» обратилось в суд с иском к Тарасовой хх. о взыскании долга по договору займа в размере 14108 руб. 10 коп., в том числе сумма займа в размере 12300 рублей, проценты по займу за период с 25 декабря 2011 г. по 26 февраля 2012 г. в размере 1180 руб. 80 коп., пени за период с 24 января 2012 г. по 26 февраля 2012 г. в размере 627 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2011 г. между ОАО «хх» и Тарасовой хх. был заключен договор займа № 60459. По договору займа ответчиком был получен займ в размере 12300 рублей под 0,15% в день на срок 30 дней, то есть до 23 января 2012 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 14108 руб. 10 коп., в том числе сумма займа в размере 12300 рублей, проценты по займу за период с 25 декабря 2011 г. по 26 февраля 2012 г. в размере 1180 руб. 80 коп., пени за период с 24 января 2012 г. по 26 февраля 2012 г. в размере 627 рублей 30 копеек. 06 февраля 2012 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму займа, проценты и пени по договору, однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ОАО «хх» Керносеев хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Тарасова хх. в судебном заседании исковые требования ОАО «хх» признала в полном объеме, представив суду заявление в письменном виде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2011 г. между ОАО «хх» и Тарасовой хх. заключен договор займа № 60459, по условиям которого ОАО «хх» передал Тарасовой ххх. денежные средства в размере 12300 рублей под проценты в размере 0,15% в день на срок 30 дней, то есть до 23 января 2012 года, а Тарасова хх. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа с причитающимися процентами (п.1.1, п.1.2 договора).
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа, расходным кассовым ордером № 889/2 от 24 декабря 2011 г..
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.2.1 договора заемщик выплачивает проценты в конце срока пользования займом, указанном в п.1.2 договора, то есть 23 января 2012 г..
В соответствии с п.3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.1 договора.
Все условия договора от 24 декабря 2011 г. ответчиком были приняты.
Между тем, обязанность по возврату заемных средств в установленные договором займа сроки Тарасовой хх надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 26 февраля 2012 года задолженность составляет 14108 руб. 10 коп., в том числе сумма займа в размере 12300 рублей, проценты по займу за период с 25 декабря 2011 г. по 26 февраля 2012 г. в размере 1180 руб. 80 коп., пени за период с 24 января 2012 г. по 26 февраля 2012 г. в размере 627 рублей 30 копеек.
Ответчик Тарасова хх. в судебном заседании иск ОАО «хх» признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены, что отражено в представленном суду письменном заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, исковые требования ОАО «хх» о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Тарасовой хх в пользу ОАО «хх» в счет возврата долга по договору займа 12300 (Двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, проценты за период с 25 декабря 2011 года по 26 февраля 2012 года в размере 1180 (Одна тысяча сто восемьдесят) рублей 80 копеек, пени за период с 24 января 2012 года по 26 февраля 2012 года в размере 627 (Шестьсот двадцать семь) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 (Пятьсот шестьдесят четыре) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова