Дело № 1- 33 /2012                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2012г.                                                              с. Моргауши

Мировой  судья судебного участка № 1 Моргаушского  района  Чувашской  Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Чернова А.В., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Кузнецова С.А., защитника, адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., предоставившего ордер № ДД.ММ,ГГГ., удостоверение № ДД.ММ.ГГГ., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГ., уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего «адрес», гражданина .., имеющего … образование, семейное положение, имеющего на иждивении … малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установила:

Кузнецов С.А. нанес побои несовершеннолетним детям ФИО, ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Около … часов … года Кузнецов С.А. у себя в квартире «адрес», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с малолетним сыном ФИО, …года рождения,  с малолетней дочерью ФИО1., … года рождения,  умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 несколько, не менее трех ударов руками и ногами в область головы, конечностей и другим частям его тела, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, ссадин на пальцах левой стопы, которые не причинили вреда здоровью; также нанес ФИО1 несколько, не менее трех ударов руками в область головы и другим частям её туловища, причинив ФИО физическую боль.

Подсудимый Кузнецов С.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В то же время действия подсудимого  Кузнецова С.А. органами предварительного расследования по ч.1 ст.116 УК РФ по двум фактам квалифицированы не верно.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По смыслу закона не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление тождественные, юридически однородные действия виновного, охваченные единым умыслом и целью, приведшие к наступлению однородных последствий в отношении потерпевших.

Мировой судья приходит к выводу, что Кузнецов С.А. нанес побои несовершеннолетним потерпевшим ФИО, ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего в один и тот же день, в одно и то же время, в одном и том же месте, охвачены единым умыслом и целью – причинить потерпевшим физическую боль и телесные повреждения.

При таких данных действия осужденного являются тождественными и образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1  УК РФ,  что исключает наличие в его действиях совокупности преступлений.

При этом в силу абз.3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона.

Государственный обвинитель просил  квалифицировать действия Кузнецова С.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и часть 1 статьи 116 УК РФ исключить как излишне вмененную.

На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия Кузнецова С.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и часть 1 статьи 116 УК РФ исключить как ошибочно вмененную.

Преступление, совершенное Кузнецовым С.А., относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Наличие на иждивении у Кузнецова С.А. малолетних детей ФИО, … года рождения,  ФИО1, …года рождения,  суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, так как преступление Кузнецовым С.А. совершено против указанных своих детей.

В силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетних признается отягчающим обстоятельством.

Как личность Кузнецов С.А. по месту жительства характеризуется положительно: имеет уравновешенный, общительный характер, в злоупотреблении алкоголем и нарушении общественного порядка не замечен, жалобы на него не поступали, один воспитывает … малолетних детей, семейное положение(л.д.76, 78), не судим (л.д.69), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.71).

В то же время по сведениям из ИБД-регион МВД по Чувашской Республике, Кузнецов С.А. имеет привлечения к административной ответственности (л.д.14-15), что характеризует его с отрицательной стороны.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, самого подсудимого, представителя потерпевших, которая просила назначить минимально возможное наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кузнецова С.А. при применении в отношении него наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ,  ч.2 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кузнецова С.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорила:

Кузнецова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.

Мировой судья     Т.М.Салдыркина

Приговор вступил в законную силу.

Приговор