дело № 2-73-12
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года г. Мариинский Посад
Мировой судья судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Николаев С. И.,
при секретаре судебного заседания Востровой С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Миненкову А В о взыскании суммы стразового возмещения в размере … руб., государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.,
у с т а н о в и л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Миненкову А. В. о взыскании суммы стразового возмещения в размере .. руб., государственной пошлины в размере .. руб. .. коп. по тем снованиям, что ……….. года на ул. …….ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ……… с государственным регистрационным знаком ……., по управлением водителя Миненкова А. В. и автомобиля марки ………с государственным регистрационным знаком ….. под управлением водителя Матвеева А. Н.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миненкова А. В. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Миненков А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшему Матвееву А. Н. было выплачено страховое возмещение в размере …. руб.
Также за услуги эвакуации было оплачено …… руб.
Согласно ст. 14 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «б» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессивной требование к причинившему вред лицу, вред если был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Миненков А. В. нарушил условия договора страхования, и причинил страховой компании убытки в размере страхового возмещения и стоимости услуг автоэксперта.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования они поддерживают и просят иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Миненков А. В. на судебное заседание не явился, хотя заранее был извещен о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки в суд, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Возражения на исковое заявление не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил, рассмотреть данное гражданское дело в заочном производстве.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
…….. года на ул. ……….. произошло дорожно-транспортное происшествие автомашины марки …… с регистрационным знаком ………, под управлением водителя Миненкова А. В. и автомашины …….. с регистрационным знаком ……, под управлением водителя Матвеева А. Н.
Согласно, справки о дорожно-транспортном происшествии от ……….. года в отношении Миненкова А. В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ
Постановлением Ленинского районного суда ЧР от ………. года Миненков А. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данное постановление никем не обжаловано, и оно вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения, при осмотре транспортного средства марки ….. с регистрационным знаком ……… согласно акт от ……. года в .. часов .. минут участвовали обе стороны, при этом Миненков А. В. по поводу повреждений возражений не имел.
Согласно расчета от ………. года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства …….., с регистрационным знаком ………….. в результате дорожно-транспортного происшествия …………. года составляет …….. руб.
Из расходных кассовых ордеров №№ …. от …….. года видно, что страховая компания выплатила Матвееву А. Н. причиненный ущерб в сумме …. руб. и .. руб. за по полису № …… г.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к убеждению, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Миненков А. В. не представил ни одно доказательство суду, на основании которых он ссылаются как на основании своих требований и возражений по существу исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Миненкову А В удовлетворить.
Взыскать с Миненкова А В в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в интересах филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .. руб., государственную пошлину в размере .. руб. .. коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мариинско-Посадский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мировой судья: С. И. Николаев