Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-226/12

Дело № 2-226-12/2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года                                                                                                                     город Чебоксары

 

Судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: и.о. мирового судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее ЧРООЗПП «Общественный контроль», общественная организация) в интересах Соколова *** к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк) о защите прав потребителя,

 

установил:

ЧРООЗПП «Общественный контроль» в интересах Соколова П.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя: просила взыскать с банка в пользу Соколова П.П. 3 500 руб. в счет возврат уплаченного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.; взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% удовлетворенных исковых требований, половину из которой взыскать в доход бюджета, половину взысканной суммы штрафа взыскать в пользу общественной организации.

Иск мотивирован тем, что между Соколовым П.П. и ОАО «Сбербанк России» 3.10.2007 заключен кредитный договор №39171.

П. 3.1 названного договора предусматривает уплату заемщиком в пользу банка единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Во исполнение договора, истец оплатил банку этот единовременный платеж в размере 3 500 руб.

Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Условие кредитного договора о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета противоречит законодательству и нарушает права истицы как потребителя, ввиду ничтожности условий кредитного договора в этой части, ответчик неосновательно получил от заемщика Соколова П.П. 3 500 руб.

В связи с тем, что банк пользовался денежными средствами заемщика в сумме 3 500 руб. без законных на то оснований, на эту сумму подлежат уплате проценты в период с 4.10.2007 по 3.04.2012 согласно приведенному в иске расчету.

Неправомерными действиями банка Соколову П.П., как потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в 500 руб.

ЧРООЗПП «Общественный контроль» является общественным объединением потребителей и вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», общественная организация просила взыскать с ответчика штраф, указав, что безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Истец Соколов П.П. в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Общественная организация также просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Полагая требования истца незаконными и необоснованными, представитель ответчика Янова О.В.. действующая на основании доверенности от 8.11.2010, просила отказать в удовлетворении иска, заявив об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 3 октября 2007 года между заемщиком Соколовым П.П. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №39171, по условиям которого, ответчик выдал заемщику кредит в сумме 99 000 руб. под 17% годовых на срок по 3 октября 2012 года.

Как следует из положений п. 3.1 кредитного договора, заемщику установлен единовременный платеж в виде тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 3 500 руб., уплата которого, согласно пункту 3.2. договора, обусловила выдачу суммы кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру №618 от 3.10.2007, названный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 3 500 руб. оплачен Соколовым П.П. в Чувашском отделении Сбербанка России.

6 сентября 2010 года наименование ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», эти изменения зарегистрированы УФНС России по г. Москве 6.08.2010.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199, 200 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Суд учитывает, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обязанность заемщика, в рассматриваемом случае истца по делу, по уплате тарифа за обслуживание ссудного счета возникает с момента заключения договора до выдачи кредита, право банка требовать выплаты этого тарифа также возникает с этого момента. Тариф за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №39171 от 3.10.2007 оплачен заемщиком Соколовым П.П. 3 октября 2007 года.

С иском о взыскании уплаченного тарифа по кредитному договору общественная организация в интересах истца обратилась 3.04.2012, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого как с момента заключения кредитного договора, так и с даты уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанных обстоятельств по делу не имеется, следовательно, последствия пропуска сроков исковой давности по требованиям о взыскании уплаченной суммы тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору являются основанием для отказа истцу в иске, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда. Возложении на ответчика штрафа являются производными от основного требования о взыскании платежа за обслуживание ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ЧРООЗПП «Общественный контроль» в интересах Соколова П.П. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

 

решил:

Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в иске в интересах Соколова *** к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя: взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Соколова П.П. 3 500 руб. в счет возврат уплаченного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 260 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 руб.; взыскании с ОАО «Сбербанк России» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% удовлетворенных исковых требований, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения  копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

И.о. мирового судьи                                                                                                   А.В. Вассияров

 

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика