Дело № 1-22/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года пос.Вурнары Чувашской Республики
Мировой судья судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г. с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района ЧР Владимирова А.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Максимова С.Н.,
подсудимого Романова Н.Л.,
потерпевшей В.,
законного представителя потерпевшей Киргизовой Л.З.,
при секретаре Орешкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики в пос. Вурнары материалы уголовного дела в отношении:
Романова Николая Леонидовича, <данные обезличены> года рождения, уроженца <данные обезличены>, жителя <данные обезличены>, зарегистрированного в <данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>, образование <данные обезличены>, <данные обезличены>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов Н.Л. 21 февраля 2012 года около 06 часов, находясь в доме сожительницы В., расположенном по адресу: <данные обезличены>, устроил скандал с сожительницей В., из-за того, что она не ночевала накануне дома, в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ей около 10-15 ударов деревянной ручкой швабры по голове и по различным частям тела, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой височной области, левого плеча и предплечья, левой поясничной области и левого бедра, не повлекших вреда здоровью, физическую боль и страдания.
Действия подсудимого Романова Н.Л. органом дознания квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Романов Н.Л. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая В. и ее законный представитель К. выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Романов Н.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого по факту нанесения побоев подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Суду от подсудимого и потерпевшей с согласия законного представителя были представлены заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Романов Н.Л. просил у потерпевшей прощения, потерпевшая его простила и имущественных претензий не имеет.
Указанное дело хотя и относится к делам частного обвинения, но, однако возбуждено с согласия прокурора дознавателем в виду того, что потерпевшая Васильева Е.З. является инвалидом 2 группы с детства и не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, обратившись к мировому судье в порядке частного обвинения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений против жизни и здоровья, преступление совершено в отношении инвалида 2 группы, характеризующие данные личности подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, т.е. количества нанесения ударов, нанесения ударов деревянной ручкой швабры по голове, а также, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и прекращение дела за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о невозможности прекращения дела в связи с примирением сторон.
Наказание, в соответствии со ст. 316 п.7 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – нормами УК РФ оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья; личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Романов Н.Л. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Романова Николая Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Романову Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Романова Н.Л. не подлежат.
Вещественное доказательство-швабру со сломанной деревянной ручкой, хранящуюся на складе МО МВД России «Вурнарский»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Н.Г.Кушникова