№ 5-161/2012 Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш хх.хх.хххх г.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Голубева М.С., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности мировому судье не представлены,
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы, выслушав Голубева М.С.,
у с т а н о в и л :
хх.хх.хххх года Голубев М.С. в хх часов хх минут, управляя автомашиной «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, на ххх км автодороги направлением «(данные изъяты)» в (данные изъяты) районе Республики (данные изъяты) в конце подъема, являющегося зоной ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голубев М.С., свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, при рассмотрении дела суду показал, что хх.хх.хххх года около хх часов он на своем автомобиле «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) следовал по автодороге М-7 «(данные изъяты)». На ххх км указанной дороги в (данные изъяты) районе Республики (данные изъяты) при подъеме, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью совершения обгона автомобиля (данные изъяты), который двигался с небольшой скоростью. Выезд на полосу встречного движения он совершил в разрешенном Правилами месте, а дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за погодных условий (шел сильный снег), он вообще не увидел. Обгон закончил после указанного дорожного знака, в связи с чем, не может быть привлечен к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голубева М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителя требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008, 09.02.2012 № 2).
В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и пункта 11.4 ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008, 09.02.2012 № 2).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что хх.хх.хххх года Голубев М.С. в хх часов хх минут, управляя автомашиной «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, на ххх км автодороги направлением «(данные изъяты)» в (данные изъяты) районе Республики (данные изъяты) в конце подъема, являющегося зоной ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем хх.хх.хххх года инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике (данные изъяты) М. в отношении Голубева М.С. составлен протокол об административном правонарушении серии (данные изъяты) № (данные изъяты), предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, без каких-либо нарушений.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: схемой дислокации дорожных знаков и разметок на ххх км на автомобильной дороге «(данные изъяты)», фотографиями, из которых явствует, что обгон впереди идущего транспортного средства (данные изъяты) и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Голубевым М.С. начат в подъем – в зоне ограниченной видимости и завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ибо в судебном заседании Голубев М.С. подтвердил, что на фотографиях запечатлен момент обгона им автомобиля (данные изъяты).
Кроме того, факт выезда Голубева М.С. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается и рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике (данные изъяты) М., в котором отражено каким образом Голубев М.С. совершил вышеуказанное правонарушение.
Обсуждаю доводы Голубева М.С. о том, что он начал обгон в разрешенном месте, до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья находит несостоятельными, ибо как следует из пояснений самого Голубева М.С., материалов дела, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществлен им при подъеме, что запрещается пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Также мировой судья находит несостоятельным довод Голубева М.С. о том, что из-за сильного снегопада дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не был виден, вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ибо в таких погодных условиях Голубев М.С. должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям ст.ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения Голубевым М.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Ранее Голубев М.С. не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установив его минимальный срок данного вида наказания.
На основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Гражданина Голубева М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) месяцев.
Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить начальнику ОГИБДД ОМВД по г. (данные изъяты) для исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.М. Андреева