Дело № 1-16/2012                                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

хх.хх.хххх г.                                                                                                        г. Канаш

     Мировой судья судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Магомедовой А.М.,         

подсудимого Димитриева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Павловой С.П.,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

Димитриева А.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), гражданина РФ, сведения об образовании (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), отношение к воинской обязанности (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Димитриев А.В. хх.хх.хххх года около хх часа, находясь в комнате № хх дома № хх по улице (данные изъяты) города (данные изъяты), в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ее руками за шею, и стал душить, высказывая при этом в адрес Д. слова угрозы убийством «Убью! Задушу!». Своими действиями Димитриев А.В. создал реальную угрозу для жизни и здоровья Д. и в данной ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления Димитриевым И.В. этой угрозы, и она восприняла его угрозу убийством как реальную.

Подсудимый Димитриев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Д., государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Димитриев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Димитриева А.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Димитриева А.В. по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья считает невозможным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей  и  подсудимого о прекращении уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, суд исходит из предусмотренных законом оснований (ст.76 УК РФ) и порядка прекращения уголовного дела (ст.25 УПК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая особую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также то, что прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью, мировой судья считает, что подсудимый за совершенное преступление должен понести наказание, в связи с чем, вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

По факту нанесения Димитриевым А.В. побоев Д. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Димитриева А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ удовлетворено, так как статья 116 ч.1 УК РФ относится в соответствии со ст. 20 ч.2 УК РФ к категории дел частного обвинения, об этом мировым судьей вынесено отдельное постановление.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Димитриева А.В..

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим  наказание, по делу мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, мировой судья  не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту жительства положительно, мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Димитриева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, и 307-310, 316  УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Д. и подсудимого Димитриева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Димитриева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, отказать.

  Признать Димитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком  ххх (данные изъяты) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Димитриева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики  в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

       Мировой судья                                   Л.М. Андреева