Дело № 1-14/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Романова И.В.,
подсудимого Т.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Александрова В.М., представившего удостоверение № 476, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР 10.03.2009 г. и ордер № <…> от <…> г.,
при секретаре Игнатьевой Т.Ю.
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Канаш ЧР материалы уголовного дела в отношении
Т., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, проживающего по адресу: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, ранее <…>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Т. совершил в отношении своей супруги Н. угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
<…> года около <…> часов Т., находясь в квартире № <…>, расположенной по адресу: <…>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с супругой Н., в ходе которой взял в руки пневматический пистолет марки <…>, подошел к Н. и, направив ствол пистолета в ее сторону, высказывал потерпевшей Н. слова угрозы убийством «Сейчас застрелю! Выстрелю! Убью!», тем самым, создав реальную угрозу для жизни и здоровья Н., у которой имелись все основания опасаться осуществления Т. своей угрозы.
Подсудимый Т. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым Т., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Н., свидетелей, другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Н. в суде показала, что <…> года около <…> часов между ней и мужем Т. произошла ссора. Когда она пошла на кухню готовить еду, Т. также за ней вошел на кухню, в руке у него был пистолет. Т. поднял пистолет на уровень ее лица, направив дуло пистолета в ее сторону сказал: Хочешь, я в тебя выстрелю. Убью! Сейчас застрелю! Выстрелю!» Она не знала заряжен ли пистолет, но дома были пули. Она очень испугалась за свою жизнь, думала, что он ее убьет. Она испугалась угрозы убийством, восприняла ее как реальную.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.
Свидетель И. суду показала, что точную дату не помнит, в <…> года к ней домой пришла Н., которая расплакалась, и на ее лице под глазом был кровоподтек. Со слов Н. ей стало известно, что Т. приставив пистолет к лицу Н., угрожал последней убийством, потом нанес побои.
Свидетель Г. на л.д. <…> показала, что в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> <…> ЧР в ее присутствии был изъят пистолет.
Совершение Т. угрозы убийством в отношении Н. подтверждаются также показаниями свидетеля В., которая на л.д. <…> показала, что около <…> часов <…> года ей позвонила младшая сестра Н. и сообщила о том, что Т. вытащил пистолет и, направив его в лицо Н., угрожал последней убийством. По голосу Н. было понятно, что она очень напугана. Также Н. впоследствии при встрече рассказала о том, что Т. был очень агрессивным, злым. Со слов Н. было видно, что она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, когда муж стал ей угрожать пистолетом.
Показания свидетелей Г., В. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.
В ходе осмотра квартиры № <…> дома № <…> по ул. <…> <…> (л.д. <…>) потерпевшая Н. показала место, где Т., приложив к ее лицу пистолет, высказывал слова угрозы убийством. При этом изъят пневматический пистолет марки <…>, который осмотрен (л.д. <…>) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <…>).
Согласно заключению эксперта от <…> г. № <…> (л.д. <…>) пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия <…> года, длиной <…> мм, высотой <…> мм, емкостью магазина <…> сферических пуль, состоящий из затвора, предохранителя, рамки со стволом и пусковой скобой, рукоятки, ударно-спускового механизма, относится к пневматическому оружию и является стандартным газобаллонным пистолетом модели <…> иностранного производства калибра <…> мм, заводской номер № <…>. Пистолет конструктивным изменениям не допускался.
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимого Т. в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Т., мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Т. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия подсудимого Т. по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, так как у потерпевшей Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Подсудимый Т., направив пистолет к лицу Н., высказывал слова угрозы убийством «Сейчас застрелю! Выстрелю! Убью!» Потерпевшая Н. подтвердила, что она сильно испугалась от действия подсудимого, думала, что Т. ее действительно убьет.
В соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш ЧР от <…> года производство по уголовному делу в отношении Т. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекращено за примирением потерпевшей с подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого <…>.
Мировой судья принимает во внимание то, что подсудимый Т. характеризуется <…>, <…>, раскаялся в содеянном, и считает достижение целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не предъявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Вещественное доказательство – пневматический пистолет марки <…>, с заводским номером № <…>, <…> калибра, принадлежащий подсудимому Т., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <…>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – пневматический пистолет марки <…>, с заводским номером № <…>, <…> калибра, принадлежащий подсудимому Т., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <…>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.
Гражданский иск не заявлен.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в <…> Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья
Дело № 1-14 /2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Романова И.В.,
подсудимого Т.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Александрова В.М., представившего удостоверение № 476, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР 10.03.2009 г. и ордер № <…> от <…> г.,
при секретаре Игнатьевой Т.Ю.
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Канаш ЧР материалы уголовного дела в отношении
Т., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, проживающего по адресу: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Т. органами предварительного расследования обвиняется в нанесении побоев Н. из личных неприязненных отношений при следующих обстоятельствах.
<…> года около <…> часов <…> минут Т., находясь в квартире № <…>, расположенной по адресу: <…>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Н. несколько ударов кулаком в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н. мировому судье заявила, что она с подсудимым Т. помирилась, причиненный вред ей заглажен тем, что подсудимый Т. попросил у нее прощения, ей такого возмещения достаточно, претензий к нему не имеет и в связи, с чем просит мирового судью прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого по ст. 116 ч.1 УК РФ. Представила об этом суду письменное заявление.
Подсудимый Т. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в части обвинения по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Н., о чем так же представил суду свое письменное заявление.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 5 ст.319 УПК РФ в случае поступления от подсудимого и потерпевшего заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
Согласно ч. 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Н. дееспособна, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится. Какого-либо давления со стороны подсудимого на нее не оказывалось.
В соответствии с частью 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Выслушав подсудимого Т., защитника Александрова В.М., которые выразили свое согласие на прекращение уголовное дела в отношении него и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в части обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ может быть прекращено в соответствии с ст. 20 ч.2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ч.2, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу в отношении Т. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.
На постановление могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в <…> суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.
Мировой судья