Дело № 2-477/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной З.П. к Банку о взыскании суммы единовременного платежа за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Сидоркина З.П. обратилась в суд с иском к Банку о взыскании суммы единовременного платежа за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, указывая, что хх.хх.хххх года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх о выдачи ей ипотечного кредита. В соответствии с п.3.1 договора одним из условий предоставления кредита является обязанность уплаты им ответчику ххххх рублей за выдачу кредита. В целях получения кредита данная сумма им уплачена в тот же день, что подтверждается приходным кассовым ордером. Исходя из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П, Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.819 ГК РФ действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной услугой кредитного учреждения. Введение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона. Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на нее (потребителя услуги) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для нее при подписании договора такое условие означало, что без уплаты тарифа, кредит не будет выдан. Так как в соответствии с п.1.1 договора № ххх за пользование кредитом он обязался уплатить ответчику проценты, возложение на нее дополнительных платежей за сам факт выдачи кредита без предоставления каких-либо иных услуг, является ущемлением ее прав, ставит в неравное положение с другими лицами. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено платежом, не предусмотренным действующим законодательством РФ (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полученные от него ххххх рублей для банка являются неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, указанную сумму просила взыскать с ответчика. В соответствии со ст.395 ГК РФ Сидоркина З.П. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх рубля. Также в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ххх рублей. Она вправе была рассчитывать на добросовестное поведение ответчика. Однако банк ущемил ее права, что испортило ее настроение. Кроме того, в связи с нарушением ее прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, понесла расходы на составление искового заявления в размере хххх рублей, которые просила взыскать с ответчика.
Истец Сидоркина З.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Между Банком и Сидоркиной З.П. был заключен кредитный договор № ххх от хх.хх.хххх года на сумму хххххх рублей под хх,хх % годовых, со сроком погашения кредита по хх.хх.хххх года (л.д.х-х).
Порядок предоставления кредита регулируется ст.3 кредитного договора.
Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Истцом согласно приходному кассовому ордеру № ххх от хх.хх.хххх года уплачено ответчику ххххх рублей – тариф за выдачу кредита (л.д.х).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за выдачу кредита, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.
Из смысла вышеуказанных условий и пунктов кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанного тарифа за выдачу кредита, она не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.
Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора от 18.01.2010 г. в части уплаты комиссии за выдачу кредита в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 г.).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая вышеприведенные положения закона, мировой судья приходит к выводу, что при отсутствии в законодательстве норм, прямо предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита, действия кредитного учреждения по взиманию единовременного платежа за выдачу кредита противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права потребителей.
Следовательно, п.3.1 и 3.2 кредитного договора № ххх от хх.хх.хххх, заключенного сторонами, в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита является недействительным в силу своей ничтожности, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, внесение истцом единовременного платежа за выдачу кредита произведено в рамках кредитного договора, по которому условие о взимание указанного вида платежа является недействительным.
Ответчик обязан возвратить истцу ххххх рублей, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, размер которых составил хххх рубля.
Поскольку, тариф за выдачу кредита поступил ответчику хх.хх.хххх года, а в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начинается хх.хх.хххх года.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из положений п.2 вышеуказанного Постановления расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим.
Период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляет ххх дней: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хх дней, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хх дней, при этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц – принимается равным 30 дням.
Сумма неосновательного обогащения составляет ххххх рублей, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день предъявления иска – х %.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют хххх рублей хх копеек (ХХХХХхХ%хХХХ/360=ХХХХ,ХХ).
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере хххх рублей хх копеек.
Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу норм ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.
Из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушения прав заемщика, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, мировой судья учитывает, требования разумности и справедливости, объема защищаемого права, не высокую степень сложности дела в применении права, учитывает, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, исковые требования истца удовлетворены частично. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления хххх рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из содержания ст.46 ч.1 Бюджетного кодекса РФ вытекает, что штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворения предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 указанного закона требований потребителя, полученных ответчиком хх.хх.хххх года истек и заявленные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в доход местного бюджет города Канаш Чувашской Республики с ответчика штраф в размере хххх рубля хх копейки ((ххххх+хххх,хх+ххх):2).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 и подп. 3 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму ххххх рублей хх копеек (ххххх+хххх,хх) и требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме ххх рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере ххх рубля хх копеек (ХХХХХ,ХХхХ%+ХХХ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Сидоркиной З.П. к Банку удовлетворить частично.
Взыскать с Банка в пользу Сидоркиной З.П. сумму единовременного платежа за выдачу кредита в размере ххххх (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в размере ххх (данные изъяты) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за оставление искового заявления хххх (данные изъяты) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Взыскать с Банка в доход местного бюджета г.Канаш за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме хххх (данные изъяты) рубля хх копейки.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере ххх (данные изъяты) рубля хх копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мировой судья Андреева Л.М.